№

64RS0№-40

решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, указав что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он не может использовать по назначению нежилое помещение. Решение об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения до настоящего времени не принято. В этой связи просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в сумме 3772000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования – просила взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в сумме 3533000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 420910 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27060 руб.

В судебном заседании представители ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" и третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "<адрес>" возражали против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст.239 ГК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> (лит.А) по <адрес> подлежит расселению в рамках реализации третьего этапа ведомственной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" и подлежал расселению в срок до 31.08.202017.

При таких обстоятельствах сам по себе факт включения жилого дома в соответствующую ведомственную целевую программу подтверждает его аварийность, непригодность и опасность для проживания.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ по аналогии закона должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ и имеет право требовать выкупа принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, принимая во внимание перечисленные выше нормы закона и то, что в предусмотренный ведомственной целевой программой срок расселение аварийного многоквартирного дома не произведено.

Взыскание с администрации муниципального образования "<адрес>" возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца как собственника аварийного помещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком соглашения о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Согласно заключения эксперта ООО "Экспертный центр Девайс" № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 3533000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме – 3271000 руб., рыночная стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок – 37000 руб., величина убытков, причиненных собственнику его изъятием – 225000 руб., при этом в стоимости убытков учтены оплата аренды временного нежилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного пользования нежилого помещения – 87480 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения – 29160 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения, аналогичного изъятому – 98130 руб., стоимость регистрации права собственности на новое нежилое помещение, аналогичное изъятому – 2000 руб., услуги автотранспорта для переезда – 4000 руб., услуги грузчиков для переезда – 4000 руб. В отношении жилого дома по адресу: <адрес> требовалось проведение первого капитального ремонта до даты первой приватизации квартиры в жилом жоме, при этом проведение капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу собственника нежилого помещения площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 420910 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Необходимость несения затрат по аренде нежилого помещения и услуг риэлтора по аренде помещения, затрат по оформлению права собственности на другое нежилое помещение, услуг риэлтора по подбору нежилого помещения с целью приобретения, услуг грузоперевозок по организации переезда вытекает из существа спорных правоотношений.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Таким образом, общая сумма возмещения за нежилое помещение составляет 3953910 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" с администрации муниципального образования "<адрес>" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "<адрес>".

После выплаты администрацией муниципального образования "<адрес>" указанной размера возмещения за нежилое помещение право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение следует прекратить, признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на данное нежилое помещение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 15000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, определения цены иска, в связи с чем они подлежат возмещению со стороны ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 30000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 10000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 27060 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств казны муниципального образования "<адрес>".

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Экспертный центр Девайс" заявления и счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенного экспертного исследования составила 59000 руб., которую, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования "<адрес>" в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования "<адрес>" (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования "<адрес>" в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3953910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27060 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования "<адрес>" указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на нежилое помещение площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования "<адрес>" (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ИНН №) стоимость производства судебной экспертизы в размере 59000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2023 года.

Судья