Решение по делу № 2-477/2023 от 02.06.2023 - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-477/2023

УИД №74RS0047-01-2023-000494-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего неустойки за неисполнение обязательства по договору купли-продажи земельных участков; процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ в размере 4 109,59 руб.

Требования мотивированы следующим: 26.06.2022 между ФИО1, действующим от имени ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО заключен договор купли-продажи земельных участков №.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи Продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре: земельный участок площадью 15 502+/-44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (земельный участок № 1); земельный участок площадью 15 502+/- 43 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (земельный участок № 2).

Стоимость земельных участков определена в пункте 1.4 договора купли-продажи и составляет: земельный участок № 1 – 700 000 рублей, земельный участок № 2 – 700 000 рублей.

Согласно пунктам 1.5-1.6 договора купли продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке:

В течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора покупатель обязался перечислить продавцу задаток в размере 400 000 рублей. Деньги в размере 1 000 000 рублей подлежали оплате в срок до 01 декабря 2022 года.

Договором предусмотрено взыскание пени (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок денежной суммы, при нарушении покупателем сроков оплаты цены земельного участка.

28.06.2022 задаток в размере 400 000 рублей был перечислен покупателем продавцу. Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей покупателем своевременно перечислена не была, оплата произведена только 21.12.2022 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей исходя из расчета 1000 000 руб. х 1% х 20 дн.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств в сумме 4 109,59 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 241 руб. (л.д.4-7)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, просит рассмотреть дело без участия истца (л.д.79, оборот).

Ответчик ФИО2 о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (л.д.57-60 )

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.75)

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 28.06.2022 между ФИО1, действующим от имени ФИО3 и ФИО2, в лице ФИО, заключен договор купли-продажи земельных участков №. (л.д. 8-9)

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец продал, а продавец купил: земельный участок площадью 15 502+/- 44 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (земельный участок № 1);

земельный участок площадью 15 502+/- 43 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (земельный участок № 2).

Стоимость земельных участков определена в пункте 1.4 договора купли-продажи и составляет :земельный участок № 1 – 700 000 рублей, земельный участок № 2 – 700 000 рублей.(л.д. 8 оборот)

Согласно пунктам 1.5-1.6 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке:

В течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора покупатель обязуется перечислить продавцу задаток в размере 400 000 рублей. Деньги в размере 1 000 000 рублей подлежат оплате в срок до 01 декабря 2022 года.

Продавец вправе потребовать от покупателя пени (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок денежной суммы, при нарушении покупателем сроков оплаты цены земельного участка. (л.д. 8 оборот)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи земельных участков выполнил, в соответствии с п. 1.17 договора передача земельных участков была произведена.

В установленный договором купли- продажи срок (28 июня 2022 года) покупатель перечислил продавцу задаток в размере 400 000 рублей, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.(л.д. 53)

Вместе с тем, обязательства по оплате полной стоимости земельных участков в установленные договором купли-продажи сроки ответчик не исполнил.

Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей покупателем была оплачена только 21 декабря 2022 года.(л.д. 52)

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.12.2022 между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №. (л.д. 10)

Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли продажи № от 28 июня 2022 года земельный участок с кадастровыми номерами №, №, заключенному между Цедентом и должником.(л.д. 10)

Факт исполнения договора уступки требования (цессии) №. подтверждается распиской от 05.12.2022 (л.д.86)

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования (цессии) № от 05.12.2022 является мнимой сделкой, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик со встречным иском о признании указанной сделки недействительной не обращался, и это не являлось предметом судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1.6 договора купли продажи земельных участков продавец вправе потребовать от покупателя пени (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок денежной суммы, при нарушении покупателем сроков оплаты цены земельного участка. (л.д. 8 оборот)

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: сумма задолженности 1 000 000 рублей, количество дней просрочки – 20 дней (01.12.2022 по 21.19.2022), размер неустойки – 1%.(1 000 000 руб. х 1% х 20 дн.)

Ответчик ФИО2 в представленном суду заявлении просил о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Суд не может согласиться с размером неустойки, равной 200 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки 1% в день за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, в то время как размер ставки рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 7,5% годовых, то есть размер договорной неустойки превышает размер ставки рефинансирования в 48,67 раз, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства - 20 дней, двоякую природу неустойки, компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности, при этом учитывая значительную сумму, которая не была своевременно передана продавцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств до 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 5 241 руб., исходя из суммы заявленных требований 204 109,59 рублей (200 000 +4 109,59) Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от 09.03.2023. (л.д. 3)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 241 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) :

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по договору купли-продажи земельных участков № от 28.06.2022 за период с 01.12.2022 по 21.12.2022;

- 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 00 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.