Дело № 2-109/2025
УИД: 50RS0006-01-2024-003046-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А,С, к Д,Б,, Т.В. об установлении тождества личностей, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец А,С, обратился в суд с иском, уточнив требования, к Д,Б,, Т.В. об установлении тождества личностей, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, просит установить тождественность личности, признать отсутствующим право собственности С.М. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за А,С, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А,С, находился в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ А,С, был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем отбывал наказание в местах лишения свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ А,С, освобожден условно-досрочно. В период нахождения в розыске вплоть до ДД.ММ.ГГГГ А,С, проживал под именем С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период нахождения в розыске А,С, приобрел недвижимость на имя С.М., а именно вышеуказанную квартиру. Таким образом, в связи с тем, что С.М. и А,С, это одно и тоже лицо, истец полагает необходимым установить факт тождественности личности С.М. и А,С, Кроме того истцу необходимо признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Д,Б, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, пояснил суду, что Т.В. является его супругой. Ранее они являлись собственниками спорной квартиры, которую в последующем продали С.М. Не оспаривал факт, что С.М. и А,С, одно и то же лицо.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Администрация г.о. Долгопрудный, В,А,, М,С,, Управление Росреестра по МО, Управление по вопросам Миграции ГУ МВД России по МО, Управление по вопросам Миграции ГУ МВД по городу Москве, Управление по вопросам Миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Записи актов гражданского состояния г. Москвы, ГУ записи актов гражданского состояния МО, МРИ ФНС № 13 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N? 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу положений части 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела с 03.01.2001 по 06.02.2013 А,С, находился в розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ.
Заочным приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 21.11.2008А,С, осужден по пп. «а,б» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет.
ДД.ММ.ГГГГ А,С, был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем отбывал наказание в местах лишения свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А,С, освобожден условно-досрочно.
В период нахождения в розыске вплоть до ДД.ММ.ГГГГ А,С, проживал под именем С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с паспортом гражданина России серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМСРоссии по <адрес> в <адрес>.
При задержании указанный паспорт на имя С.М. изъят у А,С, сотрудниками полиции. Согласно справки по факту идентификации АДИС Папилон лица под другими анкетными данными от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев С.М. и А,С, полностью совпадают.
Согласно справки об исследовании N?237-И от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом проведено портретное исследование, в ходе которого установлено, что на фотографии в паспорте на имя С.М. и заявлении о выдаче паспорта на имя А,С, (форма 1) изображено одно и то же лицо.
В ходе расследования уголовного дела N? №, ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что С.М. является А,С,, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А,С,, задержанный как С.М., отбывал наказание в колонии строго режима.
В период нахождения в розыске А,С, приобрел по договору купли-продажи у ответчиков недвижимость на имя С.М., а именно трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судьяО,Ю,) в связи с расследованием уголовного дела по п. «б» 4.2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) на указанную квартиру А,С, (С,М,.) наложен арест, который в последующем в связи с прекращением уголовного дела был отменен, что следует из информации ГСУ ГУ МВД России по МО.
Таким образом судом установлено, что С.М. и А,С, при заключении вышеуказанной сделки это одно и тоже лицо.
В связи с вышеизложенным требования о признании отсутствующим право собственности С.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>, кадастровый № и признании за М,А, . (паспорт <данные изъяты>) право собственности на вышеуказанную квартиру являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А,С, к Д,Б,, Т.В. об установлении тождества личностей, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Установить, что С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, и А,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является одним и тем же лицом - А,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженецем <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности С.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Признать за А,С, (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 14.04.2025 г.