к делу №
Приговор
ФИО8
<адрес> 20 октября 2023 года
Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием:
- государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,
- переводчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1 находясь на центральном пляже, расположенном по адресу: <адрес>, с. 1, увидел оставленный временно без присмотра под лежаком рюкзак марки «Outventure», принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.
Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь на центральном пляже, расположенном по адресу: <адрес>, с. 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно похитил из под лежака, принадлежащие Потерпевший №1 рюкзак марки «Outventure» стоимостью 850 рублей, в котором находились мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» стоимостью 39 000 рублей с сим картой ПАО «МТС» в прозрачном силиконовом чехле не представляющими материальной ценности для последнего, мобильный телефон марки «OnePlus 9» стоимостью 30 000 рублей с сим картой ПАО «Билайн» в полимерном чехле синего цвета не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, матерчатую поясную сумку черного цвета стоимостью 300 рублей, кожаную поясную сумку черного цвета стоимостью 700 рублей, переносную батарею на 10 000 миллиампер марки «Powerban» стоимостью 2 400 рублей.
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 73 250 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, находящимся в материалах уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии с:
- п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не признано.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления - относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни - в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения.
Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, ч. 3.2. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, не подлежит отмене или изменению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296, 297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу или до истечения срока отбытия наказания.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья