КОПИЯ
Дело № 2-2793/2022
УИД 74RS0004-01-2022-002949-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Янчевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «АСКО» (далее ПАО «АСКО») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 411765 руб. 09 коп., штрафа в размере 50% от суммы взыскания, расходов на представителя в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошедшего между автомобилями государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобилю истца , государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с предоставлением полного пакета документов, однакоДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в Центральный районный суд , которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решением об удовлетворении исковых требований истца и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 162 753 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение ответчиком. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика неустойку в размере 411 765 руб. 09 коп. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истце просит взыскать штраф в размере 50% от суммы взыскания. (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ПАО «АСКО» в судебное заседание свое представителя не направили, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 45-47, 78-80).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства », государственный регистрационный номер № под управлением И принадлежащего ФИО2 и автомобилем «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 35).
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля «», государственный регистрационный номер №, является ФИО2, собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак №, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (л.д. 41-42).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «», государственный регистрационный номер № - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис №, гражданская ответственность владельца «», государственный регистрационный знак № 174 - ФИО3 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 35).
Сведения о дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксированы материалами дела об административном правонарушении. Согласно материалам административного дела установлена вина в ДТП ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, в заявлении был выбран способ оплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств – перечислить безналичным способом, с приложением реквизитов (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО «ЭКИПАЖ», в результате которого составлены акты осмотра транспортного средства №фцу (л.д. 56-57).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №, о проведении транспортно -трассологической экспертизы, весь комплекс повреждений «Тайота Авесис», государственный регистрационный знак № не соответствует событию дорожно-транспортного происшествия произошедшему: (л.д. 58-62).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб.(л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» направлено уведомление об отказе удовлетворении требований изложенных в претензии (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного ФИО6 в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении ПАО «АСКО-Страхование» выплаты страхового возмещения, о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано (л.д. 68-69).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 произвели выплату страхового возмещения в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 70).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 102 700 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 6 160 руб., расходы на представителя в размере 9500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 500 руб. (л.д. 5-9).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Челябинского областного суда решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 162 753 руб., неустойка в размере 30 000 руб. расходы на оценку в размере 9500 руб., расходы на представителя в размере 3 865 руб. 38 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 206 руб. 47 коп. (л.д. 10-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о выплате ему неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 831 руб. (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» отказано в удовлетворении претензии о выплате неустойки (л.д. 73).
Решением Финансового уполномоченного ФИО6 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу (л.д. 73-75).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о выплате ему неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 765 руб. 09 коп. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в адрес истца направлен ответ на претензию об отказе в выплате неустойки (л.д. 24).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 253 дня составляет в размере 411765 руб. 09 коп. (162753 руб. *1% * 253 дней).
Истец просит взыскать неустойку в размере 411765 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.
На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.
В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая вышеназванные положения, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО «АСКО» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, выплаченного страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО» неустойки до 250 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125000 руб., исходя из следующего расчета (250000 руб.: 2).
Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа до 50000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 25,26).
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в полном размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ПАО «АСКО» () о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф 50000 руб. 00 коп., а всего взыскать 306000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО7
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 09.09.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО7
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2793/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-002949-53