72RS0010-01-2023-000834-35

Номер дела в суде первой инстанции 2а-930/2023

Дело № 33а-3734/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

03 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО5, <.......> года рождения.

Установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО5 административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Запретить выезд за пределы г. Тобольска Тюменской области.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении административного надзора в отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что ФИО5 находится в ФКУ ИК-6 с 29 октября 2015 года, характеризуется отрицательно, по прибытии в учреждение трудоустроен не был, 18 ноября 2022 года трудоустроен ЦТАО учреждения в качестве «швей-моториста», но 01 декабря 2022 года уволен в связи отказом от работы, более трудоустроен не был, к труду на производстве относится отрицательно; поведение осужденного требует постоянного контроля со стороны администрации ИУ; поощрений от администрации ФКУ ИК-6 за весь период отбывания наказания не имеет, наряду с этим за нарушение режима содержания имеет 38 дисциплинарных взысканий; отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. 21 ноября 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 21 ноября 2022 года содержится в отряде со строгими условиями отбывания наказания; на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно; систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. На профилактическом учете не состоит; своим поведением оказывает негативное влияние на других осужденных; мероприятия воспитательного характера посещает, по их результатам для себя положительные выводы не делает, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Поскольку ФИО5 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тобольска Тюменской области; возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 05 августа 2022 года (л.д.44), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также просила уточнить ограничение в виде выезда за пределы территории г.Тобольска.

ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Дробинин В.О. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что установленные ограничения нарушают его права, а именно право на труд, поскольку график работы может быть сменно-суточным; он будет ограничен в праве на выбор места жительства на территории Российской Федерации. Кроме того, полагает немотивированным установление ему административного надзора на срок 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Дробинин В.О., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО5 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Тобольска Тюменской области от 15 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Тобольска Тюменской области от 30 сентября 2013 года окончательно ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2014 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2014 года в отношении ФИО5 изменен, ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.26-27).

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 21 ноября 2022 года ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В тот же день указанное постановление объявлено ФИО5 (л.д.28).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении ФИО5

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2782-О).

Вопреки доводам жалобы, назначенный ФИО5 административный надзор не является наказанием за совершенные им преступления, а представляет собой меру профилактического воздействия с целью предотвращения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вопреки доводам жалобы, необходимость установления административного надзора на срок 2 года судом мотивирована. Как указано в характеристике на осужденного, ФИО5 за период отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, всего имеет 38 дисциплинарных взысканий, к труду относится отрицательно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, установление ФИО5 административного надзора на срок 2 года является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенных ФИО5 преступлений, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, с учетом количества наложенных на него в исправительном учреждении дисциплинарных взысканий. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административных ограничений судом мотивировано. Оснований для изменения установленных судом административных ограничений не имеется.

При этом судебной коллегией учитывается, что пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии