Дело № 2-8628/2025
45RS0026-01-2025-011662-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Домострой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домострой» (далее – ООО СЗ «Домострой») о защите прав потребителей. В обоснование указано, что между ООО СЗ «Домострой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия № АТ52-ЗК от 08.05.2024. 15.11.2024 в ходе приемки жилого помещения были зафиксированы недостатки жилого помещения, недостатки были отражены в акте о недостатках объекта долевого строительства и переданы в тот же день представителю застройщика. В ходе приемки установлены следующие недостатки жилого помещения. Комната: раковина в бетоне снизу дверной арки в дальнейшем комнате; отсутствие защитного слоя арматуры в монолитной конструкции; зазоры между стеной и рамой запенены, монтажный пенный шов без пропусков, лишняя пена обрезана; по периметру проклеена пароизоляционная пленка или нанесен защитный слой герметика; трещины в стизе по периметру стеклопакета; на стеклопакете присутствуют видимые царапины; загрязнение строительными составами; отсутствуют декоративные накладки окон из ПВХ; отсутствует заглушка верхней петли левой створки; зазор между полом и стеной в правой комнате слева. Кухня: зазоры между стеной и рамой запенены, монтажный пенный шов без пропусков, лишняя пена обрезана; по периметру проклеена пароизоляционная пленка или нанесен защитный слой герметика; трещины в стизе; на стеклопакете присутствуют видимые царапины/сколы; загрязнение строительными составами; необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока; водоподтеки на трубе отопления газового котла; образование ржавчины на задвижке; поверхность покрытия пола должна быть ровной; плотность/прочность стяжки; стяжка звенит, склерометр плотность не фиксирует в углу возле шахты вентиляции на кухне; наплывы, пузыри, шагрень, потеки, следы от инструмента на ЦПС поверхности монолитного перекрытия; при простукивании молотком обнаружены пустоты в стяжке пола; при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием, не должно быть изменения характера звучания; качество соединение электропроводки; проводка на скрутках; загрязнение газового котла строительными составами. Санузел: отсутствует заполнение раствором кладки перегородки в санузле слева; наплывы, пузыри, шагрень, потеки, следы от инструмента на ЦПС поверхности монолитного перекрытия; отсутствие демпферной ленты справа в ванной; отсутствует (повреждена) гидроизоляция пола во влажных зонах; малый уклон трубы водоотведения. D50 h30мм/м; некорректная установка трубы водоотведения туалета; отсутствует угол подключения унитаза. Балкон/Лоджия: зазоры между стеной и рамой запенены, монтажный пенный шов без пропусков, лишняя пена обрезана; по периметру проклеена пароизоляционная пленка или нанесен защитный слой герметика; трещины в стизе; наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакета; зазоры в конструкции стеклопакета по периметру лоджии; загрязнение строительными составами; запотевание, не возможности проверить на наличие царапин и окалин; необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока; отсутствует ограничитель режима проветривания на правой створке стеклопакета на лоджии; не установлены капельники на оконных блоках; наличие выступающих стальных элементов из монолитного перекрытия пола; ржавчина; уступы/пороги на лоджии и балконы из квартир жилых зданий; высота порога выхода на балкон 520 мм; визуальный осмотр на наличие трещин/сколов, видимость утеплителя/арм.сетки и других материалов; намокание фасада изнутри; отсутствует ограждающая конструкция на балконе/лоджии. Коридор: отсутствие защитного слоя арматуры в монолитной конструкции; ржавчина на стенах точечно по всей квартире; зазор между коробом и полотном 8 мм; отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/пог.; отклонение 7 мм вправо; некорректная работа фурнитуры дверного блока; громкая работа внутреннего замка; монтажная пена в открытом виде между коробкой входной двери и аркой; не подписаны блоки предохранителей УЗО; качество соединение электропроводки; на скрутках; некорректная установка розеток и накладок выключателей; отсутствует розетка в левом коридоре; поверхность покрытия пола должна быть ровной. Общие недостатки/проверки: отличия по цвету: в пределах одного тона по каталогу (палитре) производителя полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности исправления, выделяющиеся на общем фоне; не допускаются для жилых и общественных помещений; должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2 м от поверхности для подсобных и технических помещений; меление поверхности: не допускается. Трещины: не допускаются. Видимые утолщения: не допускаются; не убран строительный мусор из квартиры; площадь помещения: кухня 9,266-0,443, прихожая 4,204, санузел 4,377-0,155, коридор 4,532, комната справа 14,277, комната прямо 16,916. Итого 52,974. Номер: показания: 106,53 кВт. Наплывы, пузыри, шагрень, потеки, следы от инструмента на ЦПС поверхности монолитного перекрытия; отсутствие демпферной ленты. Таким образом, в жилом помещении имеются множественные недостатки, устранение которых должно было устраняться на этапе введения объекта в эксплуатацию. Согласно сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 227 966 руб. 08 коп. 21.01.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с указанием недостатков, которые необходимо устранить, ответчик оставил претензию без ответа, работы, направленные на устранение недостатков, не выполнил. Полномочный представитель ответчика на связь с истцами не выходил, в жилое помещение доступ, с целью устранения недостатков не запрашивал и не имел, по существу, претензия была оставлена без ответа, без должного реагирования. 19.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств, претензия была оставлена без ответа. Таким образом, ответчик вопреки требованиям действующего законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения, чем нарушил права истцов. Моральный вред оценивается истцами в 20 000 руб. Не имея специального юридического образования, знаний в сфере применения норм права, а также отсутствия практического опыта обращения в суд с исковым заявлением, отсутствием времени и возможности заниматься решением существующей проблемы самостоятельно, истец ФИО2 обратилась к юристам ФИО3, ФИО4, для получения квалифицированной юридической помощи, связанной с обращением в суд с настоящем исковым заявлением, подготовкой и направлением досудебной претензии, обеспечением представления интересов в суде, за что заплатила 40 000 руб., что подтверждается договором № 43-25 от 01.05.2025, а также распиской от 01.05.2025. Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, истец ФИО2 полагает необходимым распределить судебные расходы, которые истец понес на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счёт устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 113 983 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 113 983 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Домострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 08.05.2024 между ООО СЗ «Домострой» (застройщик) и ФИО1 (участник), ФИО2 (участник) заключен договор № АТ-52-3К о долевом участии в строительстве жилья.
В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, основные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 55, 49 кв.м. (Приложение № 1 к договору).
Стоимость квартиры составляет 3268 990 руб. (п. 4.1 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2024.
Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларации – 2 квартал 2024 года.
Согласно п. 5.2. Договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (ранее и далее по тексту – «передаточный акт»), или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформленному в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям закона о долевом участии.
Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.
Согласно приложению №1-а к Договору описание объекта долевого строительства: дверь входная металлическая; окна пластиковые; отопление – радиаторы, индивидуальные газовые котлы; электроразводка – выполняется по квартире с установкой электросчетчика; стены и потолки: монтажные стыки и швы примыкания сборных железобетонных конструкций заполнены бетоном. Шпатлевание железобетонных поверхностей из изделий заводской готовности не производится. Категория поверхности железобетонных изделий А- 5 по ГОСТ 13015-2003; полы: железобетонные плиты, стяжка; сантехническая разводка выполняется с установкой водомеров, без сантехнического оборудования.
03.12.2024 ООО СЗ «Домострой» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения с замечаниями.
21.01.2025 в ООО СЗ «Домострой» ФИО1, ФИО2 направлена досудебная претензия, с указанием недостатков и требованием устранить выявленные и поименованные в претензии недостатки в течение 20 календарных дней.
19.05.2025 в адрес ООО СЗ «Домострой» направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования выплатить ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 227 966 руб. 08 коп., исходя из локального сметного расчета (сметы) № 01.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товаров (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или)описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу пункта 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания в пользу истцов ФИО2, ФИО1 в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 113983 руб. 04 коп. в пользу каждого.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации причиненного указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцам нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.
Из материалов дела также следует, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № 43-25 от 01.05.2025.
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнители обязуются оказать заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке, по вопросу взыскания денежных средств в счет устранения недостатков по договору № АТ-52-3К о долевом участии в строительстве жилья. В обязанности исполнителей входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права, подготовка проектов документов, в том числе составление претензии, искового заявления, возражений на возражения ответчика, ходатайств, запросов и пр., представление интересов заказчика в государственных органах, в том числе в суде, некоммерческих и коммерческих организациях.
Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг производится на основании беспроцентной рассрочки, в следующем графике: 10 000 руб. в срок до 11.05.2025; 10 000 руб. в срок до 11.06.2025; 10 000 руб. в срок до 11.07.2025; 10 000 руб. в срок до 11.08.2025.
Согласно п. 4.3 Договора размер, срок и порядок выплаты вознаграждения, может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
ФИО2 уплатила ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается распиской.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителями, в том числе составление двух претензий, искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов, с учетом требования разумности и справедливости, удовлетворить частично в сумме 25 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Домострой» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7 928 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домострой» № в пользу ФИО1 № в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 113 983 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домострой» № в пользу ФИО2 № в счет устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 113 983 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Домострой» № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7928 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025.