Приговор по делу № 1-445/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-445/23 УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Салминой А.А., Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2022 по 18.02.2022, более точная дата не установлена, неустановленное органом предварительного следствия лицо по имени Сергей предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени с "дата" по "дата", более точная дата органом предварительного следствия не установлена, ФИО1 находясь в "адрес", предоставил неустановленному органом предварительного следствия лицу по имени Сергей собственный паспорт гражданина РФ. После чего в период времени с "дата" по "дата", более точная дата органом предварительного следствия не установлена, ФИО1 находясь в офисном помещении на "адрес", более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором <данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Затем, в период времени с 01.02.2022 по 18.02.2022, более точная дата не установлена, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», в электронном виде по каналам связи через нотариуса были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес". В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес", то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица "номер" от "дата", устав, утвержденный решением единственного учредителя "номер" от "дата", не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии "номер" "номер" выданного "дата" Отделом УФМС России по "адрес" и документов: заявления о государственной регистрации, решения о создании юридического лица "номер" от "дата", устава, утвержденного решением единственного учредителя "номер" от "дата", сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по "адрес", "дата" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», основной государственный регистрационный "номер" и присвоен идентификационный номер налогоплательщика "номер", единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 "дата" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по "адрес" в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором <данные изъяты>» ИНН "номер", несмотря на то, что фактически к созданию и управлению <данные изъяты>» ИНН "номер" он отношения не имеет.

Кроме того, в период времени с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо по имени Сергей, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» для открытия банковских счетов <данные изъяты>» ИНН "номер", с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

"дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>» ИНН "номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенное по адресу: "адрес" для открытия банковских счетов <данные изъяты>» ИНН "номер".

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 "дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: "адрес" собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также заявления для открытия банковских счетов "номер", "номер" <данные изъяты>» ИНН "номер" с одновременным заключением договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», согласно которого ФИО1 зарегистрировал номер телефона "номер"», адрес электронной почты «"адрес"» и указал кодовое слово «<данные изъяты>» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов "номер", "номер", а также подписал заявление о выпуске бизнес-карты «MASTERCARD BUSINESS» "номер" для <данные изъяты>» ИНН "номер", указав мобильный номер телефона "номер"» для применения технологии предоставления одноразовых паролей при совершении операций в сети Интернет. Таким образом, уполномоченным работником Банка ПАО «Банк УРАЛСИБ» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также "дата" были открыты банковские счета "номер", "номер" для <данные изъяты>» ИНН "номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь вблизи "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "номер", "номер" <данные изъяты>» ИНН "номер", переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному следствием лицу копию заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от "дата", заявления об открытии счетов "номер", "номер" от "дата", копию заявления на подключение уполномоченных лиц к системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online» от "дата", согласно которым ФИО1 были предоставлены доступ зарегистрированного абонентского номера телефона «+"номер"» при помощи кодового слова «<данные изъяты>» для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "номер", "номер" <данные изъяты>» ИНН "номер", а также бизнес-карту «MASTERCARD BUSINESS» "номер" <данные изъяты>» ИНН "номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "дата", в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенном по адресу: "адрес" приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>» ИНН "номер" "номер", "номер", и, храня при себе, транспортировал их к "адрес", где сбыл неустановленному следствием лицу по имени Сергей, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что примерно в начале февраля 2022 года, точную дату он не помнит, ранее незнакомый ему мужчина по имени Сергей предложил ему подзаработать денег. Он спросил, что именно от него требуется, на что тот сообщил, что за 12000 рублей ему необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя юридическое лицо. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, он согласился. С Сергеем они разговаривали по телефону, он тому по его просьбе отправил фото паспорта. В это время он проживал на съемной квартире, по адресу: "адрес". Находясь там, он и отправил с мобильного телефона тому фото своего паспорта. После этого через несколько дней они проехали на его в автомобиле в верхнюю часть города, в какой-то бизнес-центр, расположенный вблизи "адрес", точного адреса не знает. Там его встретила женщина, которая предоставила ему для подписи документы, его фотографировали с паспортом гражданина РФ. Он помнит, что подписывал заявление о создании <данные изъяты>», и еще какие-то. Как он понял, на основании представленного им паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – <данные изъяты>» ИНН "номер", таким образом, он стал директором и учредителем указанной организации. Примерно через неделю ему позвонил Сергей, сообщил ему о том, что ему необходимо проехать в банк для открытия расчетных счетов оформленной на него фирмы. Он согласился, после чего они поехали в банк «Уралсиб». По указанию Сергея там он подписывал ряд документов, на основании которых на <данные изъяты>» были оформлены расчетные счета. После посещения банка Сергей повез его домой, документы и предметы, полученные в банке он передал тому, когда тот высаживал его у дома на ФИО13. После того как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банков он больше никогда не видел Сергея, примерно 2-3 месяца тот перечислял ему деньги 12 000 рублей на карту его знакомого Романа, потом платить перестал. В настоящее время его контактов у него нет. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Он являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное ему денежное вознаграждение. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо воздействия на него и принуждения. В содеянном он раскаивается и сожалеет, вину признает в полном объеме. (л.д. "номер")

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что с марта 2022 года она состоит в должности операциониста по обслуживанию юридических лиц банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В ее должностные обязанности входит прием клиентов, а именно представителей юридических лиц, заключение договоров банковского обслуживания. Может пояснить, что ФИО1 или юридическое лицо <данные изъяты>» ИНН "номер" как конкретного Клиента она не помнит, поскольку ежедневно обслуживает большое количество клиентов, к тому же, прошло достаточное количество времени, однако, может пояснить, что процедура заключения договоров банковского обслуживания однотипная. Кто именно осуществлял обслуживание Клиента ФИО1 должно быть указано в документах банковского дела. В банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обслуживание юридических лиц производится в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online». Клиент, обращаясь в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и открывая в указанном банке расчетный счет, имеет возможность заключить договор об использовании системы дистанционного банковского обслуживания, подписав заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания. При обращении Клиента - представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, наделенного определенными полномочиями, банковским сотрудником устанавливается его личность, а именно клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица, в котором содержатся сведения о действующей регистрации, сферах деятельности. После установления личности и полномочий Клиента, последнему предоставляется ряд банковских услуг, таких как - заключение договора об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Клиент в присутствии банковского сотрудника знакомится с условиями обслуживания, после чего добровольно и собственноручно подписывает заявления о заключении указанных договоров. В условиях обслуживания Клиентов отражен весь перечень обязанностей и прав сторон. Банковский сотрудник также в устной форме разъясняет Клиенту условия заключения договоров, Условия обслуживания, при необходимости отвечает на возникшие у Клиента вопросы. Условия обслуживания составлены на русском языке, доступны для их восприятия и анализа, кроме того они имеются в свободном доступе и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В данных условиях Клиенту также разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к банковским картам, к электронным средствам платежей, ключам доступа. В случае компрометации ключа, Клиент обязуется незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет самостоятельную ответственность по всем операциям, совершенным с использованием бизнес карты, а также за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств. После ознакомления и разъяснения Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания, Клиент получает бизнес-карту, а также доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей, которые указываются Клиентом. Данные сведения, согласно условиям обслуживания, являются персональными и не подлежат передаче третьим лицам, как и доступ к ним. Сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передается Клиенту копия заявления с данными доступа и авторизации содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент- Банка «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online», а также клиенту передается банковская карта. После совершения указанных операций, Клиент получает доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и имеет возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О национальной платежной системе", перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания является электронным средством платежа, что также разъясняется Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам осуществляется Клиентом дистанционно, при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», как и в случае с <данные изъяты>» ИНН "номер". Ей на обозрение представлено Заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>» ИНН "номер", подписанное "дата". собственноручно Клиентом ФИО1 Процесс заключения указанного договора являлся именно таким, как она его описала ранее в тексте указанного протокола. Более по данному поводу ей добавить и пояснить нечего. (л.д."номер")

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что в должности заместителя начальника отдела состоит с 2016 года. В ее должностные обязанности входит также прием, обработка и выдача документов. "дата" в Межрайонную ИФНС России "номер" по "адрес" (далее – Инспекция "номер") заявителем ФИО1, "дата" года рождения по каналам связи был подан комплект документов по форме № Р11001 о государственной регистрации <данные изъяты>" и документы, установленные статьёй 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № "номер"; решение "номер" единственного учредителя о создании <данные изъяты>», подписанное собственноручно ФИО1 устав юридического лица, свидетельство о государственной регистрации права, гарантийное письмо. Вышеуказанные документы были направлены в регистрирующий орган в электронном виде по каналам связи через нотариуса. Тем самым ФИО1 были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Решением о государственной регистрации "номер"А от "дата" МИФНС России "номер" по "адрес" было принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица <данные изъяты>». Согласно представленным документам, единственным учредителем и директором <данные изъяты>» являлся ФИО1 (л.д. 29-32)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими документами.

Протокол осмотра документов от "дата", согласно которого осмотрены: регистрационное дело <данные изъяты>» ИНН "номер", при осмотре которого были установлены документы, подписанные ФИО1 и представленные впоследствии в налоговый орган через нотариуса по каналам связи. (л.д. "номер")

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского и регистрационного дела ООО «АТОН».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, полностью согласующимися с показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетеля свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия положить в основу обвинения ФИО1 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО1 в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств подтверждается следующими документами.

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

На протяжении предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковского дела <данные изъяты>», содержащего сведения о движении денежных средств по счетам общества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, полностью согласующихся с показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, положить в основу обвинения ФИО1 в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Объективная сторона ч. 1 ст. 187 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: изготовлением, приобретением, хранением, транспортировкой в целях сбыта и сбытом электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Вместе с тем, действия ФИО1 в отношении одного объекта преступного посягательства, излишне квалифицированы как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д. "номер")

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

При определении вида наказания по ст. 173.2 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания. По тем же причинам суд находит невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает что, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствие у него постоянного дохода, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить ст.64 УК РФ и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, иные сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5352 рублей, выплаченные адвокату Ляндиной С.В. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает не взыскивать с осужденного, так как он имеет небольшой размер дохода, на иждивении у него гражданская жена и малолетний ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по преступлению по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: регистрационное и банковское дела <данные изъяты>» хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий