Решение по делу № 2-891/2023 от 02.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 августа 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 12 индивидуальных условий банк в праве потребовать от заёмщика в неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк в праве потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, под 18,25% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской по счёту ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 85 указанного закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, так как оно не соответствует закону.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8914 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 8914 рублей 42 копейки, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска, обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» установить начальную продажную стоимость автомобиля VOLKSWAGEN Polo, VIN №, 2018 года выпуска, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.