Решение по делу № 2-1725/2024 от 10.02.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-173/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002424-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен бессрочный кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей, под 42% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 15698,51 рубль, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), при этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти заемщика ФИО1 открыто наследственное дело № к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС Нотариальной палаты Ставропольского края.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № № в размере 15698,51 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 8703,56 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 1315,11 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 2729,84 рублей, комиссии в размере 700 рублей, штрафа в размере 2250 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который, согласно материалам наследственного дела, является единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика, тарифного плана «ТП 94/1», выписки по счету карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен был заключен бессрочный кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей, под 42% годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными не заявлялось.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПКО Феникс» приняло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 15698,51 рублей.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере 15698,51 рубль подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1, открытому в банке.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, принятое наследником ФИО2, состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 157,3 кв.м., служебные постройки и сооружения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 157,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560992,64 рубля.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком, как наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1, на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, просроченная задолженность заемщика наследником не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключался и им не подписывался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества, в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Феникс» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>) за счет перешедшего к нему наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15698,51 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 8703,56 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 1315,11 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 2729,84 рублей, комиссии в размере 700 рублей, штрафа в размере 2250 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.