Судья Кузнецова Ю.А.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-2139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО16,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима на 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания: время содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу), а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (время задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО15, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО16 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Как указывает осужденный, суд не учел факт его трудоустройства в АО <данные изъяты>», наличие у него на иждивении малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и неработающей супруги, а также то обстоятельство, что квартира, в которой он зарегистрирован, осталась без присмотра. Обращает внимание на необходимость оперативного медицинского вмешательства в связи заболеванием <данные изъяты>. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Плесецкого района Архангельской области ФИО14 просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом должным образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ также не усматривает.

Вопрос о принятии мер по охране имущества или жилища, остающихся без присмотра, может быть решен в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Медведева