УИД №14RS0010-01-2025-000026-61

Дело №2-57/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 19 февраля 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 09 февраля 2022 года банком и ответчиком заключен кредитный договор №*****, согласно которому заемщику по договору расчетной карты №***** выпущена дебетовая карта. При заключении договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, условиях его возврата. Обязательства банком исполнены, денежные средства заемщику направлены. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 618191 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49847 рублей 20 копеек, штраф в размере 14617 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18653 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлены ему по адресу регистрации по месту жительства в <*****>. Согласно почтовому уведомлению и докладной записке курьера по адресу регистрации ответчик не проживает.

По сведениям военного комиссариата от 13 февраля 2025 года ФИО1 в базе данных о заключении контракта на военную службу с Министерством обороны РФ не значится, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Согласно ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлены ответчику на адрес регистрации по месту жительства, при этом иных адресов места жительства ФИО1 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений при смене адреса. Учитывая, что сведения о причинах неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении дела или рассмотрении без его участия не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09 февраля 2022 года банком и ответчиком заключен кредитный договор №*****, по которому заемщику выпущена дебетовая карта с кредитными средствами в размере 750000 рублей, под 17,5% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан электронной цифровой подписью заемщика путем подачи заявления-анкеты через мобильное приложение банка.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года ответчиком через мобильное приложение банка направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявки банком и ответчиком заключен кредитный договор, который подписан простой электронной подписью.

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица.

Таким образом, по условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность по кредиту и процентам. 07 октября 2024 года ответчику направлено требование о возврате всей суммы задолженности. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 618191 рублей 97 копеек, процентов в размере 49847 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Как следует из расчета кредитора, за нарушение условий договора банком начислен штраф в размере 14617 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, процентов, штрафа, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по кредитному договору, сведений об обращении в банк в связи с изменением материального положения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18653 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №***** от 09 февраля 2022 года по основному долгу в размере 618191 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49847 рублей 20 копеек, штраф в размере 14617 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18653 рублей, всего 701309 (семьсот одна тысяча триста девять) рублей 17 копеек.

Идентификаторы истца Акционерного общества «ТБанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии <*****>

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2025 года.