РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-001221-60 (производство № 2-2551/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к ФИО1 задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии после выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... от 25.06.2013г. Также, был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
За ответчиком по состоянию на 20.04.2021г. образовалась просроченная задолженность 64088,09 руб. в том числе: просроченные проценты – 5965,57 руб., просроченный основной долг – 55855,60 руб., неустойка 2266,92руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте ..., по состоянию на 20.04.2021г, в размере 64088,09 руб, в том числе: просроченный основной долг в размере 55855,60 руб., просроченные проценты в размере 5965,57 руб., неустойка 2266,92руб. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,64руб.
Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется его ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.06.2013г. между истцом и ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ....
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплаты процентов за пользование им.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 5.2.8 Общих условий, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.
Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполняются.
30.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2523/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
15.01.2021 на основании заявления должника судебный приказ отменен.
Из материалов дела следует, что банк 03.03.2022 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании с ФИО1. задолженности. 12.04.2022 г. судом было вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... от 25.06.2013г. в размере 64088,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 55855,60 руб., просроченные проценты в размере 5965,57 руб., неустойка 2266,92 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,64 руб.
12.10.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Дата заключения договора между истцом и ответчиком - 25.06.2013. Договором определен срок возврата кредита – 36 месяцев, то есть, три года. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в 2016 года, а именно, 26.06.2016 года.
Кроме того, в своих возражениях ответчик указывает, что последний платеж по кредиту он осуществил 31.12.2013 года, что также подтверждается приложенным истцом к иску расчетом задолженности (приложение № 2).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.10.2019 года.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 03.03.2022 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Тютина