УИД:77RS0034-02-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2025 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

10.02.2023 года между ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли» и истцом заключен договор кредитования № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 07.02.2026 года под 25,5 % годовых, а обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 10.02.2023 года с , который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли».

ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли» не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 27.09.2024 года образовалась задолженность в размере 1 086 021,51 руб., которая состоит из основного долга в размере 954 102,49 руб., просроченных процентов в размере 91 183,40 руб., неустойки по основному долгу в размере 33 247,56 руб., неустойки по процентам в размере 7 488,06 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также расходы и оплате госпошлины в размере 25 860 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

10.02.2023 года между ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли» и истцом заключен договор кредитования № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 07.02.2026 года под 25,5 % годовых, а обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 10.02.2023 года с , который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли».

Согласно п.п. 2.2-2.5 договора поручительства № от 10.02.2023 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли» своих обязательств.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита (л.д.31-32), однако, ответчиками указанное требование исполнено не было. Истец вправе требовать с поручителя, , выполнения обязательств по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 25 860 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли», о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ГК «Предприятие оптово-розничной торговли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (паспорт № в пользу АО «Альфа Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № от 10.02.2023 года по состоянию на 27.09.2024 года в размере 1 086 021,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.