ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 ноября 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», Общество, Истец) в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 587 руб., неустойка в размере 3 958 227,25 руб., с продолжением начисления неустойки начиная со дня окончания моратория на банкротство до полной оплаты задолженности по договору купли-продажи; осуществить государственную регистрацию залога в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, залогодателем по которому определить ООО «Северстрой».
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной <адрес>, по условиям которого цена квартиры составляет 4 030 587 руб. Оплату за квартиру покупатели обязались производить в соответствии с установленным в договоре графиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что продавец обязуется снять обременение в виде залога на квартиру, а покупатель обязуется досрочно погасить имеющуюся задолженность в размере 1 370 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы, своевременно неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 447 843 руб. за просрочку внесения покупателем очередного платежа согласно графику платежей и штраф в размере 600 000 руб. за неисполнение покупателями обязательств по передаче квартиры в залог в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения по погашению возникшей задолженности. Обязанность по передаче квартиры в собственность покупателей была исполнена (акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ) По сведениям бухгалтерского учета ООО «Северстрой», задолженность Л-ных по оплате за квартиру составляет 2 870 587 руб. Кроме того, ответчиками была допущена просрочка платежа. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлена претензия об оплате задолженности, на которую ответа не последовало.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просит взыскать с ответчиков исключительно неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». В своих возражениях поступивших ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес> (далее – договор купли-продажи), по условиям которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель приобретает квартиру, назначение: жилое, этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, именуемую в дальнейшем «Квартира», площадью 56 кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому.
Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет 4 030 587 руб., которую покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 1 040 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 50 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, 1 540 587 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения покупателем условий пункта 3.1. договора купли-продажи на момент подписания акта приема-передачи одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру подлежит регистрации залога (ипотека) квартиры в пользу продавца.
В разделе 4.2 договора купли-продажи перечислены обязанности покупателя, в том числе оплатить приобретаемую квартиру в соответствии с условиями, указанными в настоящем Договоре, принять квартиру от продавца путем подписания акта приемапередачи квартиры, согласно статьи 556 ГК РФ в день подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, с даты подписания акта приема-передачи квартиры нести бремя по содержанию квартиры в полном объеме, включая расходы на эксплуатацию и ремонт квартиры, расходы, связанные с техническим обслуживание ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории соразмерно занимаемой площади, затрат на коммунальные услуги и иные расходы и т.д.
В случае просрочки покупателем уплаты цены квартиры, указанной в пункте 3.1. договора купли-продажи, а также любой её задолженности, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 2 % (два процента) от суммы несвоевременно уплаченной задолженности за первый день просрочки и 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченной задолженности за каждый следующий день просрочки платежа (пункт 5.4 договора).
В случае просрочки покупателем внесения очередного платежа, согласно графику платежей, указанному в пункте 3.1 настоящего договора, более чем на два месяца, или просрочки Покупателем внесения платежа более двух раз в течение 6 (шести) месяцев, в независимости от длительности просрочки, покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 447 843 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверСтрой» и ФИО2, ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется снять обременение в виде залога на <адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а покупатели, в свою очередь, обязуется досрочно погасить имеющуюся по договору задолженность размере 1 370 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае неисполнения (неполного исполнения) покупателями обязательства по погашению задолженностив соответствии с пунктом 2 настоящего Соглашения, покупатели обязуются передать квартиру обратно в залог продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате цены договора.
Квартира подлежит передаче в залог в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента истечения срока оплаты, установленного пунктом 2 настоящего соглашения.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателями обязательства по передаче квартиры в залог в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения, продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 600 000 руб.
Впоследствии, через три дня - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2, ФИО1
Согласно пункту 3.1 договора уступки за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 20% от полученной цессионарием от должников суммы оплаты по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата компенсации цеденту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.3 договора уступки).
ИП ФИО3 обратился в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчики купили у ООО «СеверСтрой» спорную квартиру на условиях внесения оплаты за неё до ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки исполнения обязательств по внесению денежных средств были нарушены.
Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 2 820 587 руб., неустойка – 200 000 руб., а всего 3 020 587 руб.
Апелляционным определением суда <адрес> - Югры по делу от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО Банк «СНГБ» признано обоснованным. ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год со дня принятия решения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»). Конкурсным управляющим утвержден Сидор П.Л..
Конкурсный управляющий Сидор П.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СеверСтрой» и ФИО2, ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления с ДД.ММ.ГГГГ залога (ипотеки) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в пользу ООО «СеверСтрой».
Определением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СеверСтрой» и ИП ФИО3 В удовлетворении остальной части заявления отказано
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-19049/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым постановлено: «Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» удовлетворить. Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» и ФИО1, ФИО2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления с ДД.ММ.ГГГГ залог (ипотеку) на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в пользу обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой».
Признать недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» к ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.».
В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что признание недействительным договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует возможности обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре ранее принятого решения или обращением с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. о замене взыскателя взыскателя ИП ФИО3 на ООО «Северстрой» по гражданскому делу № по иску ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки, штрафа.
Сведений об исполнении решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку покупателем уплаты цены квартиры.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки покупателем уплаты цены квартиры, указанной в пункте 3.1. договора купли-продажи, а также любой её задолженности, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 2 % (два процента) от суммы несвоевременно уплаченной задолженности за первый день просрочки и 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченной задолженности за каждый следующий день просрочки платежа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.
Согласно расчету истца, размер неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 756 614,25 руб.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления №).
Как разъясняется в пункте 73 Постановления № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления № снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемой в пользу истца неустойки не представлено, не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, влекущих получение истцом необоснованной выгоды.
Также в ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление, согласно которому требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 2 820 857 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., осуществить государственную регистрацию залога в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, залогодателем по которому определить ООО «Северстрой», истец не поддерживает, поскольку данные требования удовлетворены решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вышеуказанные требования истца удовлетворены решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец исковые требования в данной части не поддерживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 71 900,70 рублей.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в сумме 71 900,70 рублей до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы исковых требований (7 756 614,25 руб.), а именно, 71 900,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в лице конкурсного управляющего Сидора П.Л. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 756 614 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 71 900 рублей 70 копеек.
Производить взыскание неустойки солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в размере 0,1 % на сумму долга в размере 2 820 587 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий