Дело № 2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В., Макаркиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Смоленской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Смоленской области с просьбой признать за ним право собственности на гараж №, №, площадью 92,6 кв.м, расположенный , указав, что является членом ГСК, паенакопления оплачены полностью, указанный гараж возвел на месте, выделенном ему под строительство, что подтверждается выписками из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и справками ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8, 54-59).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представители ответчика - Администрации города Смоленска и соответчика - Управления архитектуры и градостроительства Администрации Смоленской области (верное наименование согласно ЕГРЮЛ - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, л.д. 54), извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений на иск не представили (л.д. 89 оборот, 99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГСК «Ветеран-2», привлеченный к участию в деле определением суда от 19.05.2022г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил (л.д. 1, 100-101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Смоленской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 16.06.2022г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, оставив его разрешение на усмотрение суда (л.д. 85, 92-94, 98).

При таких обстоятельствах с учетом мнения участника судебного заседания судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ГСК «Ветеран-2» и ему выделены места под строительство гаражей №, № согласно протоколу собрания членов ГСК (л.д. 13-14).

Паевые взносы выплачены в ДД.ММ.ГГГГ году согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ГСК «Ветеран-2» (л.д. 15-16).

Однако вместо двух типовых кирпичных гаражей истец на выделенных ему под строительство местах построил единый гараж площадью здания 92,6 кв.м (л.д. 17-43).

Оформить право собственности на гараж в досудебном порядке не представилось возможным (л.д. 44-49, 61-62).

Согласно заключению ООО «ПГЖЭ» № здание гаража, площадью 92,6 кв.м, расположенное по адресу: , выполнено согласно строительным нормам и правилам, соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасности при эксплуатации; пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций отсутствуют, качество использованных строительных материалов, изделий, конструкций, соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 104-130).

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, так как оно выполнено специалистом организации - членом СРО (л.д. 126-130).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ ФИО1 как член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гаражи, приобрел право собственности на указанное имущество. Возражений по существу иска не представлено. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд соответствуют установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Вместе с тем, нарушений прав истца со стороны Управления архитектуры и градостроительства не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска к Управлению как ненадлежащему ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022г.