Дело № 2-8753/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-012065-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8753/2025 по уточенному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за период с 12.07.2025 по 15.10.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение строительной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование иска указано, что 13.02.2025 между ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась покупка однокомнатной квартиры в собственность №506, расположенная по адресу: адрес, на 33 этаже, общей площадью 35,70 кв.адрес квартиры составила сумма
Квартира была передана от ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» истцу на основании передаточного акта 11.05.2025. 12.05.2024 истцом был проведен акт осмотра квартиры на предмет выявления строительных недостатков в квартире. Как указывает истец приобретенная ей квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, перечень и объем которых приведены в акте осмотра объекта недвижимости исследовательской части заключения специалиста ИП фио № 25-0518/9-1. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.
09.06.2025 истец направила в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» претензию об устранении строительных недостатков, данная претензия оставлена без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, реализовала свое право на участие посредством своего представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в уточненном иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, где в частности указывает, что со стороны ответчика истцу была произведена выплата в размере сумма - 23.07.2025, после получения претензии истца и на основании проведенного со стороны ответчика исследования, учитывая, что истец не предоставил доступ в жилое помещение и отказалась от проведения независимой экспертизы застройщика.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" , потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2025 между продавцом ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №506, расположенную по адресу: адрес, на 33 этаже, общей площадью 35,70 кв.м. (п.1).
Согласно п.3 договора, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма
В соответствии с п.20 договора, гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.
При выявлении покупателем в течение гарантийного срока недостатков в квартире покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 дней с даты обследования, подписанного сторонами, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в таком случае покупатель до начала устранения недостатков направляет продавцу через личный кабинет покупателя уведомление об этом, обеспечивает доступ продавца в квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий. Необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта, а продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного обследования предоставить покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в квартире, и возместить понесенные покупателем расходы за вычетом стоимости предоставленных продавцом материалов и изделий, либо покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены квартиры за вычетом стоимости представленных продавцом материалов и иных изделий, в таком случае покупатель направляет продавцу через личный кабинет покупателя уведомление об этом, обеспечивает доступ продавца в квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков путем подписания комиссионного акта обследования, а продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования предоставить покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в квартире, в объеме указанном в комиссионном акте обследования.
Квартира была передана от ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» истцу на основании передаточного акта 11.05.2025. 12.05.2024 истцом был проведен акт осмотра квартиры на предмет выявления строительных недостатков в квартире.
Как указывает истец в иске приобретенная ей квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве, перечень и объем которых приведены в акте осмотра объекта недвижимости исследовательской части заключения специалиста ИП фио № 25-0518/9-1. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.
09.06.2025 истец направила в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» претензию об устранении строительных недостатков, данная претензия оставлена без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “М-Эксперт”.
Согласно выводам экспертов ООО “М-Эксперт”, по результатам проведенного обследования помещений квартиры №506, расположенной по адресу: адрес экспертами установлено, что в помещении имеются строительные недостатки (дефекты). Выявленные в ходе исследования недостатки являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79.Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, то есть не возникли в процессе эксплуатации квартиры.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков округленно составляет на дату заключения сумма
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлено платежное поручение от 24.07.2025, на основании которого истцу были перечислены денежные средства со стороны продавца в размере сумма
При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны продавца исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств в счет устранения имеющихся недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере сумма, за просрочку удовлетворения требования потребителя за период начиная с 12.07.2025 по 15.10.2025.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверяя представленный расчет неустойки со стороны истца суд согласиться с расчетом неустойки не может в силу следующего.
Так, поскольку со стороны ответчика произведена выплата денежных средств истцу 23.07.2025, следовательно период неустойки должен быть ограничен указанной датой, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом составит с 12.07.2025 по 23.07.2025. Размер неустойки за данный период составит сумма.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, включением в договор недопустимых условий, которые признаны судом ничтожными, с ответчика в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере10 сумма, что по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а именно в размере сумма из расчета сумма руб. /2, полагая указанный размер штрафа разумным и не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 732. сумма, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы.
В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.
Также, разрешая требования требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
На основании абз. 11 п.1 Постановления (в редакции от 26.12.2024) В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 включительно. В остальной части заявление ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору купли- продажи квартиры от 13 февраля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В остальной части требований - отказать.
Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.
Судья М.А. Волкова