Дело № 2-3404/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005301-27

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Гармидер Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено строение ответчика, общей площадью 24 кв.м.

Ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды на занимаемую им часть земельного участка, площадью 24 кв.м., необоснованно сберег сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 320 рублей (104 рубля х 24 кв.м. х 45 месяцев).

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что сумма начисленных процентов составляет 15 167 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 167 рублей 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, плоащдью 13 224 +/– 1006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждено, что на указанном земельном участке расположено строение, площадью 24 кв.м., пользование которым осуществляет ФИО2 Таким образом, ответчик осуществляет пользование частью земельного участка истца, площадью 24 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные данной главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для сбережения (приобретения) имущества за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.

Как следует из материалов дела, у ответчика ФИО2 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и зарегистрированные права на него. Принадлежность земельного участка на таком праве, которое влечет возникновение у него обязанности по уплате земельного налога, не подтверждена допустимыми доказательствами.

В данном случае имеет место фактическое пользование ФИО2 земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносил, то следует прийти к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за счет истца.

Размер задолженности подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты денежных средств за пользование земельным участком за спорный период в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом. Контррасчет, произведенный по рыночным ставкам арендной платы, ответчиком не представлен, доказательств того, что размер платы, рассчитанный истцом, превышает рыночную стоимость пользования, материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет 112 320 рублей (104 рубля х 24 кв.м. х 45 месяцев).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком без заключения договора аренды за период с 08 октября 2018 года по 08 июня 2022 года в размере 112 320 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума).

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ключевую ставку банка, действующую в соответствующие периоды. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитана в размере 15 167 рублей 96 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком до настоящего времени не уплачена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 167 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком без заключения договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 167 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник