Дело № 2-1397/2022
УИД: 78RS0015-01-2021-007227-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать кредитный договор <***> от 09.09.2019 недействительным, применить последствия недействительной сделки.
В обоснование исковых требований указывается, что 09.09.2019 между истцом и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора, истцу не был выдан его экземпляр договора. Изначальное предложение от банка составляло 9 % годовых сроком на 5 лет. Истец неоднократно обращался в банк с требованиями выдать экземпляр кредитного договора. Кредитный договор был получен истцом в декабре 2020 года. При получении договора истцу стало известно, что условия договора отличаются от условий согласованных с сотрудником банка. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец, подписывая кредитный договор, имел возможность ознакомиться с условиями кредитования. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 09.09.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования <***> на сумму кредита 1 000 000 руб., процентной ставкой 20 % годовых, сроком кредитования 120 месяцев, погашением кредита аннуитетными платежами по формуле, установленной п. 1.1.3 договора кредитования (л.д. 48-55).
В обеспечение возвратности кредитных средств между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 09.09.2019, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57-62).
Истцу был открыт текущий банковский счет № 40817810680950005051, на который 24.09.2019 была зачислена сумма кредита в полном объеме.
Пунктом 1.1.4 договора кредитования установлена процентная ставка в размере 20 % годовых. Также указанным пунктом предусмотрена возможность поэтапного снижения ставки каждый двенадцать расчетных месяцев, начиная с 13 до 19 % годовых (с 13-ого расчетного периода), до 17 % (с 25-го расчетного периода), до 15 % (с 36-го расчетного периода). Поэтапное снижение процентной ставки возможного при отсутствии просроченной задолженности.
Из пояснений истца следует, что 09.09.2019 при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» ему не был выдан экземпляр кредитного договора. Изначальное предложение от банка составляло 9 % годовых сроком кредитования на 5 лет. Он неоднократно обращался в банк с просьбами выдать экземпляр договора с графиком платежей, однако получил договор только декабря 2020 года. В полученном договоре были прописаны следующие условия: 17,857 % годовых сроком на 10 лет с примерным платежом по 19 438 руб. Полагал, что сотрудники банка ввели его с заблуждение, просил признать договор недействительным.
В своих возражениях представитель ответчика указал, что истец, подписывая кредитный договор, имел возможность ознакомиться с условиями кредитования. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая суду пояснила, что приходится истцу бывшей супругой. С браке состояли 27 лет, прекращен в 2019 году. Пояснила, что истец заключал кредитный договор в браке. Кредитные средства брались на автомобиль, со слов истца ей известно, что банк предлагал выгодные условия, а именно кредит на сумму 1 000 000 руб. с платежом 19 000 руб. в месяц на 5 лет. При заключении кредитного договора в банке не присутствовала, но она слушала разговор сотрудника банка и истца по телефону. Также суду пояснила, что истец не платил ежемесячный платеж по кредиту, поскольку не согласен с его условиями.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая приходится истцу бывшей супругой, не подтверждаются обстоятельства, являющиеся основанием для признания заключенного кредитного договора недействительным. Кроме того, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку она как бывшая супруга истца, может быть заинтересована в исходе спора, ее показания полностью повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную в исковых требованиях, и не согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Из кредитного договора, подписанного сторонами, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, условиях досрочного погашения кредита.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.
Представленная в материалы дела копия кредитного договора подписана собственноручно истцом на каждой странице договора, истец ознакомлен с его условиями о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец добровольно принял предложенные ПАО КБ «Восточный» условия, не был лишен возможности заключить договоры с иной кредитной организацией, кроме того, истцом не представлены доказательства совершения им оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны ответчика или введения его в заблуждение, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательства привлечения к уголовной ответственности каких-либо лиц, совершивших мошеннические действия в отношении истца при заключении оспариваемых кредитных договоров в материалы дела не представлены.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика, кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено в судебном заседании, оспаривая заключенный 09.09.2019 кредитный договор, истец обратился в суд в 21.07.2021. Действуя разумно и добросовестно, заемщик имел реальную возможность обратиться в суд с требованиями о признании договора недействительной сделкой в установленный законом срок, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, суд полагает согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец ФИО1 обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года