УИД 77RS0034-02-2024-019356-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2025

по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи апартамента в размере сумма и за передачу кладовой в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф, обязать ответчика внести изменения в ЕГРН, предоставив в Росреестр технический план здания с указанием реальной площади помещения, переданного истцу по договору.

В обоснование своих требований указали, что 17.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/142-902, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корпус 1.3. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако, в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма 05.03.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/84-129, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу кладовую по адресу: адрес, адрес, корпус 1.3. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако, в нарушении условий договора кладовая в установленные сроки не была передана. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/142-902, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корпус 1.3.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Однако, в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана.

05.03.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/84-129, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу кладовую по адресу: адрес, адрес, корпус 1.3.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Однако, в нарушении условий договора кладовая в установленные сроки не была передана.

Согласно представленного истцом расчету, неустойка по квартире за период с 01.04.2023 по 26.01.2024 составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 301 дней просрочки х 1/300 х 7.5% х 2; неустойка по кладовой за период с 01.04.2023 по 13.05.2024 составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 301 дней просрочки х 1/300 х 7.5% х 2.

Вместе с тем, истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение срока передачи кладовой, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено.

Таким образом, период неустойки по кладовой составит с 01.04.2023 по 21.03.2024 и выглядит следующим образом: сумма - цена договора х 356 дней просрочки х 1/300 х 7.5% х 2 = сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма и до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 10.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартал № 2, д. 5, стр. 53, кв. 142, составляет сумма

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение заявлены обосновано.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, с учетом изменений, внесенных «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» начисление неустоек, штрафов по договорам долевого строительства приостановлено до 31.12.2025 года.

Также подлежат отклонению требования истца об обязании ответчика внести изменения в ЕГРН, предоставив в Росреестр технический план здания с указанием реальной площади помещения, переданного истцу по договору, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в сведениях адрес объекта долевого строительства исходя из площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве 17.01.2022 № ТП-1/1.3/142-902 от 17.01.2022 – 34.1 кв.м. вместо 32.70 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт 1406 8043170) неустойку за нарушение срока передачи апартамента в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2025 года до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 декабря 2025 года

Судья