Дело №2а-449/2023

61RS0045-01-2023-000028-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 202 года с. Покровское †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ...

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по имущественным налогам, пене,

Установил:

МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам за период 2015-2018 годы, пене в общей сумме 1375,86 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2315 руб., пеня в размере 569.52 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 283.63 руб., пеня в размере 7.71 руб.

В обоснование административного иска указано, налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

За ФИО1 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику ФИО1 направлены налоговые уведомления: от 06.08.2016 ... о необходимости уплаты налогов за 2015 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2016 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2017 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2018 гг. по сроку уплаты ....

Добровольно обязанность по уплате имущественных налогов за 2015-2018 г. ФИО1 не исполнил.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, были выставлены и направлены в адрес ФИО1 ИНН ... требования: от ... ... по сроку исполнения до ...; от ... ... по сроку исполнения до ....

Указанные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась к мировой судье судебного участка ... Неклиновского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа. ... мировому судьей СУ ... Неклиновского судебного района ... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по имущественным налогам за 2015-2018 годы, пене в общей сумме 3175,86 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседаний в суд также не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов дела административным истцом направлены налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления: от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2015 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2016 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2017 год по сроку уплаты ...; от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2018 гг. по сроку уплаты ....

Согласно требованиям ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные НК РФ налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, были выставлены и направлены ФИО1 ИНН ... требования: от ... ... по сроку исполнения до ...; от ... ... по сроку исполнения до ... года

Вышеуказанные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены.

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась к мировому судье судебного участка ... Неклиновского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 3175,86 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ....

При таких обстоятельствах с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировой судье за пределами установленного законом срока, а, соответственно, и в районный суд с административным иском. Доводов относительно наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

При этом у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно продолжительность обработки документов, не могут быть признаны уважительными причинами, заявление о вынесении судебного приказа и позднее административный иск были направлены со значительным нарушением срока.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Таким образом, поскольку оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности налогам, страховым взносам, и пене необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по имущественным налогам, пене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.