Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил :

ФИО7 обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ФИО2 и ФИО8 (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 39,90 процентов годовых, на срок **.**.**.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, **.**.** нарушал принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО8 на ФИО10

**.**.** между ФИО10 и ФИО7, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по Договору потребительского кредита № *** от 20.08.20132 г., заключенному между ФИО8 и ФИО2 перешли к ФИО7

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 111 964,84 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 86 160,75 руб.,

- задолженность по процентам – 20 084,09 руб.,

- задолженность по иным платежам – 5 720 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ответчика задолженности по Договору № *** от **.**.**.

**.**.** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После уступки прав требования ответчиком исполнены обязательства на сумму 13,13 руб.

ФИО7 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 951,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86 160,75 руб., проценты 20 070,96 руб., задолженность по иным платежам 5 720 руб., а также государственную пошлину в размере 3 439,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО4 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что **.**.** между ФИО2 и ФИО8 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 39,90 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. по **.**.**.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными» в ФИО8

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.11 заявления.

Ответчик ФИО2 с **.**.** нарушил условия договора, не вносил на счет сумму обязательного платежа, в связи с чем, банк производил начисление процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных Условиями предоставления кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составила 111 951,71 руб.

**.**.** между ФИО10 и ФИО7», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования по Договору потребительского кредита № *** от **.**.** заключенному между ФИО8 и ФИО2 перешли к ФИО7 Сумма приобретенного права требования по Договору составила 111 964,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 160,75 руб.; задолженность по процентам – 20 084,09 руб.; задолженность по иным платежам – 5 720 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с кредитным договором Банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Таким образом, ФИО7 является правопреемником ФИО10 и соответственно, к ФИО7ФИО26 перешло право требования с ФИО2 задолженности по договору в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Из содержания иска, расчета истца, выписке по счету заемщика, следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату обращения истца в суд с иском составляет 111 951,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 86 160,75 руб., проценты 20 070,96 руб., задолженность по иным платежам 5 720 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен на срок по **.**.**.

**.**.**, то есть за пределами срока исковой давности, ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.**.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

**.**.** определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

**.**.** истец обратился с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока, с доказательствами уважительности причин его пропуска, ФИО7 в суд не представляло.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО2