Дело №2-3810/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005501-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 22.11.2020 г. задолженность, в том числе по основному долгу в размере 677 999,38 рублей, по процентам в размере 38 869,02 рублей, неустойку в размере 6290,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 431,58 рублей.

Указывает, что 22.11.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. под ** % годовых, сроком по (дата). Ежемесячный платеж определен в размере ** рублей, который ответчику необходимо вносить не позднее **-го числа каждого месяца (п.6 договора), а также за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере **% за каждый день просрочки от суммы транша (п. 12 договора)

Утверждает, что банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства на открытый текущий счет клиента №, однако со стороны ответчика с 20.06.2022 имеет место нарушение обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2022 составляет 723158,41 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора № от 22.11.2020 г. АО «РН-Банк» 20.07.2022 заключил с ним договор залога, в соответствии с которым, заемщик передал в залог залогодержателю транспортное средство LADA NIVA, выпуска 2020 года, VIN №. Полагает, что поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поэтому просит обратить взыскание на транспортное средство LADA NIVA, выпуска 2020 года, VIN №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 534 936.35 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещался путем направления повесток по всем известным адресам, в том числе согласно сведениям ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, повестка возращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий (далее – кредитный договор) и ознакомления с общими условиями предоставления АО « РН Банк » кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. под ** % годовых, сроком по (дата). Ежемесячный платеж определен в размере ** рублей не позднее **-го числа каждого месяца (п.6 договора), а также за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере **% за каждый день просрочки от суммы транша (п. 12 договора).

Согласно п. 11 индивидуальных условий ответчику предоставлен целевой кредит, с целью оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «**» по договору купли-продажи № в размере ** руб., оплаты дополнительного оборудования в размере ** руб., оплаты оказания услуг в размере ** руб., оплата страховой премии в размере 45209 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий ответчик также обязался заключить в обеспечение своих обязательств договор залога автомобиля.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил 23.11.2020 денежные средства в размере ** руб. на открытый текущий счет клиента №, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку при внесение ежемесячных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность, ответчику начислена неустойка, в связи с чем в силу п. 6.5 Общих условий кредитования у истца возникло право на досрочный возврат кредита с уплатой причитающихся процентов и неустоек.

Направленное истцом требование от 11 ноября 2022 года о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету на 01 ноября 2022 года задолженность составила 723158,41 руб., в том числе просроченный основной долг 677999,38 руб., просроченные проценты 38869 руб., неустойка 6290,01 руб. Расчет истца судом проверен, соответствуют условиям договора займа и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании индивидуальных условий предоставления АО « РН-Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 22.11.2020, содержащих, в том числе индивидуальные условия договора залога автомобиля, предоставлено в залог приобретенное транспортное средство LADA NIVA, выпуска 2020 года, VIN №; уведомление о возникновении залога движимого имущества от 23.11.2022.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога, п. 6.3 Общих условий кредитования у истца, а также положения статей 348-350 ГК РФ, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 534 936,35 руб. (822979 руб. ( 65%), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3.2. индивидуальных условий договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 822979 руб.

При этом согласно п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля, являющихся приложением №1 к Общим условиям предоставления АО « РН Банк » кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, а по истечении 36 месяцев – 55% залоговой стоимости автомобиля

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора истекло более 24 мес., то в соответствии с условиями договора начальная продажная цена подлежит определению в размере 534 936,35 руб. (822979 руб. ( 65%).

При этом, суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно установленного договором порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, альтернативный расчет стоимости заложенного имущества не представил, также как и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 534 936,35 руб., что не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 16695,62 руб. подтверждаются платежным поручением от 10 ноября 2022 года и почтовой квитанцией от 11.11.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «РН-Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН-Банк » с ФИО1, родившегося (дата) в ** (паспорт **) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2020 г.: сумма основного долга 677 999 рублей 38 коп., проценты в размере 38 869 рублей 02 коп., неустойка в размере 6290 рублей 01 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 431 рублей 58 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA NIVA, выпуска 2020 года, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 534 936 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова