Дело №
УИД63RS0№-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 сентября 2025г. <адрес>
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ФИО3, обосновав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, в связи с неоплатой коммунальной услуги по электроснабжению образовалась задолженность в размере 111007,55 руб. за период с 01.05.2017г. по 30.09.2022г. Ссылаясь на указанные обстоятельства просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за предоставленные услуги по договору электроснабжения за период с 01.05.2017г. по 30.09.2022г.в размере 111007,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, попросив привлечь в качестве ответчика ФИО1, мотивировав тем, что данное лицо является собственником спорного жилого помещения, а также взыскать с данного лица расходы на оплату услуг ППК «Роскадастр» по предоставлению инвентарного дела в суд, поскольку несение данных расходов было обязательным в целях установления собственника спорного жилого помещения, его личности. Помимо этого заявлен отказ от исковых требований к ФИО3
Определением суда указанные уточнения и отказ от требований к ФИО3 приняты.
В судебном заседании представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что часть жилого дома, которой она владеет, является ветхой и не пригодна для проживания, а потому коммунальные услуги не потребляет, следовательно, выставленная к оплате задолженность начислена формально. Также заявила о пропуске срока исковой давности к заявленному периоду взыскания. Дополнительно пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворение требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг ППК «Роскадастр», поскольку не скрывала факт владения спорным жилым помещением, к тому же в спорный период устно обращалась к истцу относительно спорного договора энергоснабжения, что может служить доказательством того, что истец знал о надлежащем ответчике на момент инициирования судебного разбирательства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Железнодорожного районного суда <адрес> (https://zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1).
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за коммунальные услуги включена в структуру платы для собственника жилого помещения в силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, в реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости.
Вместе с тем, судом на основании материалов инвентарного дела, включая, но не ограничиваясь, техническое заключение от 16.09.2005г., решение Железнодорожного суда <адрес> от 25.01.2006г., установлено, что собственником квартиры является ФИО1.
В судебном заседании ответчик подтвердила наличие права собственности на спорный объект, дополнительно указав, что данный дом и земельный участок перешли в собственность в результате вступления в наследство умершей матери.
В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от 26.07.2024г. №, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.
Таким образом, лицом, на которого возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в спорном жилом помещении, является только ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила №).
Согласно расшифровке задолженности, размер платы за электроэнергию в период до октября 2019 года исходя из норматива потребления на 1 человека с учетом положений п. 56(2) Правил №, в 1- комнатной квартире с учетом Приказа Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <адрес>», с октября 2019 года на основании показаний прибора учета, который позволяет дистанционно снимать показания прибора учета. 26.05.2022г. было произведено отключение электроснабжения, что не оспаривается сторонами. Впоследствии в сентябре 2022 года в результате дистанционного снятия показаний прибора учета был выявлен объем в размере 6 кВт\ч.
Так, за период с 01.05.2017г. по 26.05.2022г. и за сентябрь 2022г. в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса образовалась задолженность в размере 111 007,55 руб.
Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению не оспаривалось ответчиком, в обоснование своих действий указано на то, что в спорный период проживал наниматель, который не исполнял обязательства ни по оплате жилого помещения, ни по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Однако, проживание в помещении иного лица, на которого собственником помещения было возложено обязательство по оплате коммунальных услуг, не освобождает собственника от оплаты возникшей задолженности с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ. К тому же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие проживание в строении нанимателей в спорный период.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности является обоснованными.
ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что требования к надлежащему ответчику были предъявлены 30.07.2024г. посредством подачи уточненного иска, который был принят судом к производству.
Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения истца с уточненным иском 30.07.2024г., положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 26 343,14 руб. за период с 01.07.2021г. по 26.05.2022г. и сентябрь 2022г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В ходе рассмотрения дела АО «Самарагорэнергосбыт» понесло судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг ППК «Роскадастр» по предоставлению в судебное заседание материалов инвентарного дела No1-36451, которые позволили установить правообладателя спорного жилого помещения в условиях отсутствия данных сведений в иных государственных органах. Факт несения расходов подтверждается договором №-Д/6917 от 20.11.2024г., платежным поручением № от 22.11.2024г. Из содержания указанных документов явно усматривается наличие связи с рассматриваемым спором. К тому же они служат доказательством наличия права собственности у ответчика, поспособствовали установлению его идентификаторов.
Таким образом, с учетом изложенных положений, расходы AO «Самарагорэнергосбыт» по оплате услуг ППК «Роскадастр» по предоставлению в судебное заседание по настоящему делу материалов инвентарного дела No1-36451 относятся к судебным издержкам, являются обоснованными и подлежат возмещению с ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что до момента подачи иска он предоставлял АО «СамГЭС» документы о праве собственности на жилое помещение. В связи с чем пояснения о предоставлении указанных сведений не подкрепленные соответствующими доказательствами, особенно при отрицании данного обстоятельства АО «СамГЭС», не могут служить основанием для признания понесенных расходов на оплату услуг ППК «Роскадастр» по предоставлению инвентарного дела необоснованными и излишними, а как следствие, нет оснований для отказа в их взыскании.
Также для подачи настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3420 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика частично в размере 990,3 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» № задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.05.2017г. по 26.05.2022г. и сентябрь 2022 г. в размере 26343,14 руб., расходы по оплате услуг ППК «Роскадастр» в размере 2034 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,3 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.
Председательствующий судья И.Н. Вельмина