УИД 28RS0004-01-2023-001877-70 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-3401/2023 Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором административными ответчиками указала судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, УФССП России по Амурской области, просит суд приостановить исполнительные действия по исполнительному производству <номер> от 1 октября 2019 года, признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от 1 октября 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 марта 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2023 года настоящее административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что недостатки им в установленный судом срок устранены не были.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное, принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она находилась на лечении с травмой (перелом) руки, затем в связи с аллергической реакцией. В дополнении к частной жалобе указывает на то, что оспариваемое определение не соответствует требованиям статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором административными ответчиками указала судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, УФССП России по Амурской области, просит суд приостановить исполнительные действия по исполнительному производству <номер> от 1 октября 2019 года, признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от 1 октября 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 6 марта 2023 года указанное заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 30 марта 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно предоставить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле, либо уведомление о направлении копий указанным лицам.

Поскольку в установленный определением от 6 марта 2023 года срок недостатки устранены не были, настоящее административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением от 31 марта 2023 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Поскольку копии административного искового заявления для административных ответчиков либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления, приложены к административному исковому заявлению не были, у судьи суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы ФИО1 о нахождении ее на лечении на законность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку копия обжалуемого определения ФИО1 была получена 14 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, административному истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении от 6 марта 2023 года. Однако в установленный судом срок они устранены не были. Ходатайства о продлении процессуального срока, в том числе в связи с невозможностью исполнить определения суда по причине болезни, от ФИО1 в суд не поступало.

При этом административный иск ФИО1 был подан в суд 1 марта 2023 года, т.е. во время нахождения ее на лечении (травма руки 19 февраля 2023 года, наложен гипс).

По поводу заболевания глаз, согласно медицинским документам, ФИО1 указывает на возникновение у нее заболевания только 15 апреля 2023 года.

В связи с чем, оснований полагать, что в связи с болезнью, ФИО1 не имела возможности устранить недостатки административного искового заявления, не имеется.

Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 6 марта 2023 года, административным истцом устранены не были, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда не поступало, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения административного искового заявления, что соответствует части 2 статьи 130 КАС РФ.

Определение о возвращении административного искового заявления отвечает требованиям статьи 199 КАС РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт является законным, оснований к его отмене судья суда апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда Е.С. Диких