№
УИД №
Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соль-Илецк 01 декабря 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н № и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП он получил травмы ограничивающие его мобильность, в том числе множественные ссадины, ушибы конечностей, гематомы, в связи с чем обращался в ООО <данные изъяты> и непродолжительное время находился на лечении у хирурга и невролога. После ДТП он испытывал физическую боль, стресс, плохо спал по ночам, что является следствием психологической травмы посте ДТП. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснял, что после ДТП находился на больничном примерно полтора месяца, носил воротник на шее принимал обезболивающие уколы В настоящее время в ходе последствий полученной травмы, стало болеть плечо, ограничилась подвижность, не может полноценно заниматься спортом. Все это ему доставляет неудобство, испытывает нравственные страдания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение по иску, в котором не согласен с исковыми требованиями, полагает завышенной сумму компенсации морального вреда и считает, что ответственность по возмещению морального вреда также должна быть возложена на виновника ДТП ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала в части заявленной суммы компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, а также считает, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена также на водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством в момент ДТП и признанного виновным в ДТП.
Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО12 ФИО11, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.57 мин. На № м. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, которым управлял истец на праве собственности принадлежит ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и карточкой учета транспортного средства.
В результате данного ДТП автомобилю, которым управлял истец причинены механические повреждения.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 06.02.2025г., с собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО11 взыскан ущерб в размере 874 600 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.
Как указывает истец, в результате данного ДТП он получил телесные повреждения, вред здоровью, в связи с чем проходил лечение у врачей хирурга и невролога в <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов ФИО2 представил следующие доказательства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов первичного осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: «<данные изъяты>
Как следует из выписки из амбулаторной карты пациента ООО <данные изъяты>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у хирурга с диагнозом: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом неврологом, диагноз: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у терапевта с диагнозом: <данные изъяты>.
Истцом представлена на обозрение его амбулаторная карта, в которой имеется запись, о том, что травмы ФИО2 получил в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ При осмотре у пациента обнаруживается боль при движении в шейном отделе позвоночника. Множественные ссадины ушибы кровоподтеки конечностей. Поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>, открыт больничный лист.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе временной нетрудоспособности, проходил в указанный период лечение в ООО <данные изъяты> у врачей травматолога, невролога, лечение заключалось в приеме нестероидных препаратов: <данные изъяты>.
По результатам магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружена МР-картина дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (остеохондроз); грыж С3/4 и С5/6 дисков. Нарушение статической функции позвоночника.
По заключению МРТ-томографии от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 обнаружены МР-признаки минимальной тендинопатии надостной и подлопаточной мышц, повреждение переднее-верхнего отдела фиброзно-хрящевой губы гленоида. Субкоракоидный бурсит. Минимальный выпот в полости плечевого сустава. Признаки остеоартроза акромиально – ключичного сочленения с реактивными изменениями.
Таким образом, на основании совокупности представленных истцом доказательств, судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности – автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос на кого из ответчиков должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда причиненного истцу в результате ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО4 принадлежит на праве собственности ФИО3
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что доказательств фактической передачи автомобиля во владение ФИО4 не представлено. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО, ФИО4 не являлся. Доказательств несения ФИО4 расходов содержание данного транспортного средства, возникающих в процессе его эксплуатации и его страхование, не представлено.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3, являясь собственником транспортного средства, не принявший мер к страхованию гражданской ответственности по договору ОСАГО и не выполнивший обязанность собственника источника повышенной опасности по его безопасному использованию, является ответственным за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП и взыскал с него имущественный ущерб в размере 874 600 рублей.
В силу вышеназванных требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО3, являясь собственником транспортного средства, несет ответственность за причиненный истцу вред здоровью.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Учитывая, что от виновных действий ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получил вред здоровью, то он также наряду с собственником транспортного средства ФИО3 несет ответственность за причиненный вред.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Поскольку в силу требований ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ не предусмотрена солидарная ответственность при компенсации морального вреда, то ответчики несут ответственность в равных долях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с причинением ему вреда здоровью понес физические и нравственные страдания, обращался в больницу, проходил лечение и в настоящее время испытывает физические боли.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 50 000 рублей, по 25000 рублей с каждого.
Уплаченная истцом при подаче государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с каждого.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Власенкова С.В.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2025 г.