Дело № 2-857/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008850-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 в размере 432 265, 89 рублей, из которых: 367 888, 52 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 759, 78 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2617, 59 рублей - задолженность по пени, о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 в размере 115 851, 50 рублей, из которых: 84 998, 92 рублей - остаток ссудной задолженности; 29 182, 55 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1670, 03 рублей - задолженность по пени, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8683 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № ****** на сумму 419 000 рублей под 13,2 % годовых на срок по 02.11.2026. Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты ежемесячно 01-го числа. Также 01.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № ****** о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, установлен лимит в размере 85 000 рублей. Истцом исполнены обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки, копию искового заявления получила, при этом ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску не представила, ранее представляла письменные требования с обоснованием своей позиции (л.д. 79-84).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), индивидуальные условия кредитного договора, индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Правила кредитования, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Судом установлено, что 01.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 419 000 рублей на срок 84 месяца под 13,2 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплачивать процент в платежную дату - 01 числа каждого календарного месяца в размере 7668,07 рублей, кроме последнего месяца. (л.д. 20-21)

Также судом установлено, что 01.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 85 000 рублей на срок до 01.11.2049 под 26 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплачивать процент 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. (л.д. 24-25)

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями, указанными в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), индивидуальных условиях кредитного договора, индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита, о чем свидетельствует её подпись.

Выпиской по текущему счету ответчика № ******, открытом 18.05.2015, подтверждается, что Банк предоставлял ответчику денежные средства в размере 419 000 рублей путем зачисления на текущий счет 01.11.2019. (л.д. 104-121)

Выпиской по банковской карте ответчика № ******, открытой 01.11.2019, подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, путем безналичного расчета, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита. (л.д. 122-123)

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по указанным кредитным договорам выполнил надлежащим образом, перечислив на личный счет ответчика кредитные денежные средства в размере 419 000 рублей, и предоставив кредитную карту с лимитом в размере 85 000 рублей.

Как следует из выписок по счету, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанным условиям кредитования, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по кредитному договору № ****** произведен ответчиком 01.03.2020 в размере 1000 рублей, по кредитному договору № ****** платежей ответчиком не производилось.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % в день. (п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров)

27.05.2021 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19), однако данное требование не было исполнено.

Определениями мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области от 10.11.2021 отменены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 14.07.2021 в размере 429 648, 30 рублей, и по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 за период с 01.11.2019 по 14.07.2021 в размере 114 181, 47 рубль. (л.д. 10, 96)

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 по состоянию на 09.12.2021 составляет 455 824, 23 рубля, из которых: 367 888, 52 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 759, 78 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 26 175, 93 рублей - задолженность по пени, с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом по сумме неустойки в размере 2617, 59 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 432 265, 89 рублей;

по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 по состоянию на 10.12.2021 составляет 130 881, 80 рубль, из которых: 84 998, 92 рублей - остаток ссудной задолженности; 29 182, 55 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 16 700, 33 рублей - задолженность по пени, с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом по сумме неустойки в размере 1670, 03 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 115 851, 50 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, документы не заверены в установленном законом порядке, поскольку как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано 17.12.2021 и подписано представителем истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 по доверенности, выданной вице-президентом ФИО3 09.04.2021 сроком по 22.11.2023. В доверенности указаны полномочия представителя, в том числе подавать и подписывать исковое заявление, заверять копии документов, представляемых в материалы дела.

Довод ФИО1 о том, что существование кредитных обязательств перед истцом нельзя считать доказанным, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены кредитные договоры №№ ******, № ****** от 01.11.2019, каждый лист которых подписан собственноручно ФИО1, по условиям которых ответчик в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные кредитными договорами, ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

Заключенные между сторонами кредитные договоры отвечают требованиям законодательства, не оспорены, не признаны судом недействительными. Пунктом 18 кредитного договора № ****** от 01.11.2019 предусмотрено, что ФИО1 просит зачислить денежные средства на указанный в данном пункте счет, что и было исполнено банком и подтверждалось выпиской по счету.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что выписки, представленные банком, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод ФИО1 о незаверенных документах, предоставлении копий документов, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств судом не установлено.

Также суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 432 265, 89 рублей по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 и в размере 115 851, 50 рубль по кредитному договору № ****** от 01.11.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8683 рубля. (л.д. 7-9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина РФ 4019 № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** ******, код подразделения № ******, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 по состоянию на 09.12.2021 в размере 432 265, 89 рублей, из которых: 367 888, 52 рублей - остаток ссудной задолженности; 61 759, 78 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2617, 59 рублей - задолженность по пени, по кредитному договору № ****** от 01.11.2019 по состоянию на 10.12.2021 в размере 115 851, 50 рублей, из которых: 84 998, 92 рублей - остаток ссудной задолженности; 29 182, 55 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1670, 03 рублей - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8683 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 11.10.2022.