ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов школы), женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.12.2015 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 05.10.2016 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (судимость по которым погашена), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2015 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07.03.2018 освобожден по отбытии срока;

- 16.08.2018 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19.03.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2022 освобожден по отбытии срока;

- 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26.02.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился около дома по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим К. . Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте имеющимся при нем ключом открыл водительскую дверь, самовольно, без разрешения собственника, проник в салон припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащего К. Далее ФИО1, находясь в салоне автомобиля, с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле по улицам г. Назарово Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим К. без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 26.02.2023 около 13 часов 00 минут он пришел к знакомой К. у К. в гостях находился ранее ему знакомый Антон, фамилию его не знает. Вместе с К. и ФИО4 он употреблял спиртные напитки. В ходе распития Антон рассказывал про свой автомобиль марки ВАЗ 21140, сказал, что припарковал его во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Затем Антон пошел спать. Около 15 часов он из куртки Антона, которая висела в коридоре на вешалке, взял из кармана ключи от автомобиля и пошел на <адрес>. Во дворе <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 21140 темно-зеленого цвета, открыл ключом переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, ключом завел автомобиль и поехал по п. Бор. Прокатившись, решил поставить автомобиль на место, во дворе <адрес> начал парковать автомобиль и совершил ДТП с другим припаркованным там автомобилем.. Из подъезда дома вышел незнакомый ему мужчина, и он убежал со двора. Антон управлять автомобилем ему никогда не разрешал. Необходимости садиться за руль автомобиля у него не было. Вину в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-66).

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, т.к. они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме признания им своей вины и его признательных показаний, подтверждается также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего К. ., согласно которым ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, он купил его в 2020 г. за 60000 рублей, автомобилем пользовался только он. 24.02.2023 он припарковал указанный автомобиль во дворе <адрес> края, где он проживает. Затем ушел к знакомой по имени Ольга, ключи от автомобиля положил в карман куртки. В течении двух дней он находился у Ольги. 26.02.2023 к Ольге около 13 часов пришли Л. и ФИО1, они все вместе употребляли спиртное, он сказал, что ключи от его автомобиля находятся у него в кармане куртки, так как ФИО1 интересовался, где находится его автомобиль. После чего он уснул. Около 18 часов он проснулся, в квартире была только Ольга. Подойдя к дому, он увидел, что нет его автомобиля. Сосед Александр, который проживает в <адрес>.4 по <адрес>, ему пояснил, что около 16 часов 15 минут на его автомобиле совершили ДТП, после чего неизвестный ему молодой человек убежал. Затем автомобиль ему был возвращен, на нем в результате ДТП есть повреждения, которые он оценивает в 20000 рублей. (л.д.47-48),

- свидетеля Я. ., согласно которым 26.02.2023 около 11 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «DATSUN ON-DD», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес>, рядом с автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его соседу К. . Около 13 часов 30 минут он вышел из дома, его автомобиль и автомобиль К. были на месте. Когда около 16 часов он вернулся домой, автомобиля К. уже не было на месте. Около 16 часов 15 минут он увидел в окно, что автомобиль К. начал парковаться и врезался в его автомобиль. Он сразу выбежал на улицу, из автомобиля К. вышел, как сейчас ему известно, ФИО1, и побежал в сторону леса. Он сообщил в полицию о случившемся. Около 16 часов 30 минут сотрудники ДПС увезли автомобиль К. . Вечером он рассказал К. о произошедшем (л.д. 56-57),

- свидетеля Г. ., согласно которым проходит службу в отделении взвода ППСП МО МВД России «Назаровский». 27.02.2023 в 01 час 55 минут из дежурной части поступило сообщение, что разыскивается ФИО1 , который подозревается в совершении угона автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. ФИО1 открыл им дверь квартиры, где он проживает: <адрес>, они доставили его в МО МВД России «Назаровский» (л.д. 54-55).

Также виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается сведениями из:

- рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский», согласно которому 26.02.2023 в 21 часов 30 минут поступило сообщение от К. . о том, что по адресу: <адрес> совершен угон автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- заявления К. ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 26.02.2023 угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому 26.02.2023 с участием потерпевшего был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> края, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ 21140, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.9-12);

- протокола осмотра места происшествия, согласно которому 26.02.2023 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра были изъяты автомобиль и документы на автомобиль: СТС, страховой полис, водительское удостоверение на имя К. (л.д. 13-17);

- протокола осмотра от 27.02.2023, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №: свидетельство о регистрации № № от 25.07.2019, страховой полис ОСАГО №, собственником автомобиля указан К. ., водительское удостоверение № на имя К. . (л.д.18,19).

- постановлений по делам об административных правонарушениях от 09.03.2023 и от 27.02.2023, согласно ФИО1 26.02.2023 в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О №, не имея права управления транспортными средствами, и оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 126, 128).Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.03.2023 № 217, у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершенного им деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящихся к совершению преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного психотического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация). Как совершивший противоправное деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.119-121).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вышеуказанное заключение комиссии экспертов № 217 от 15.03.2023, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления против собственности и против личности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, проживал с матерью, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 22.12.2015, от 16.08.2018, от 19.03.2019, за тяжкое преступление и за преступления средней тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что и трезвый совершил бы это преступление.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по предыдущим приговорам суда), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в течение испытательного срока по приговору суда от 05.12.2022 совершил новое умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 05.12.2022, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, и, учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отменен, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 05.12.2022.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, т.к. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу подсудимому не избиралась. Т.к. суд назначает реальное лишение свободы, в целях исполнения приговора и назначенного судом наказания, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого, в котором он просит освободить его от уголовной ответственности и направить на военную службу по контракту на основании Федерального закона № 270-ФЗ от 24.06.2023, судом не может быть удовлетворено, т.к. направление на военную службу не входит в компетенцию суда, исходя из положений указанного Федерального закона, ФИО1 в настоящее время не относится к категории лиц, на которых распространяются положения данного Федерального закона об освобождении от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.12.2022.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.12.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 22.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № документы на автомобиль - оставить их законному владельцу К. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко