Решение по делу № 2А-3239/2024 от 12.08.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-455/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004325-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР - ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк», ОСФР России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, Устиновскому РОСП г. <адрес> УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР - ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР по возврату незаконно взысканных денежных средств ФИО4 в размере 229679,42 руб. в рамках сводного исполнительного производства №; об обязании уполномоченное должностное лицо устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 229679,42 руб.,

установил:

Административный истец, с учетом конкретизации суммы, обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, судебным приставом-исполнителем с лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства на общую сумму 229679,42 руб., которые являются выплатами социального характера в связи с рождением ребенка и по уходу за ребенком. Взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, в связи с чем, исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Судебный пристав был осведомлен об источнике поступления спорных денежных средств путем направления в его адрес соответствующих документов и ходатайств. Истец полагает, что денежные средства должны были быть возвращены в связи с незаконным обращением на них взыскания. Бездействие ответчика по возврату денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Протокольными определениями суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> ФИО5 на ФИО6, далее на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> ФИО1

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, также Устиновский РОСП г. <адрес>, УФССП России по УР, ПАО «Сбербанк», ОСФР России по УР, Устиновский РОСП г. <адрес> УФССП России по УР

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-Банк», УФК по УР.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР - ФИО2 - ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что судебные приставы не обладают информацией, какие именно денежные средства удержаны банком. В настоящее время исполнительное производство окончено.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представителем административных ответчиков ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. На основании поступивших сведений из кредитных организаций установлены е расчетные счета и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Устиновского РОСП г. <адрес> поступили денежные средства: 14000 руб. с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; 1800 руб., с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; 100 руб. с расчетного счета 40№ в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ; 36495,17 руб. с расчетного счета № в ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб., с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; 202600,24 руб. с расчетного счета № в ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма 258995,41 руб., из них 238313,47 руб. перечислены взыскателю, 16681.94 руб. в бюджет в качестве исполнительского сбора и 4000 руб. возвращены на счет должника № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Источник поступления денежных средства судебному приставу-исполнителю не известен. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Представителем административного ответчика ПАО «Сбербанк» представлены письменные пояснения, согласно которым в отношении ФИО4 в банк на исполнение по федеральному каналу документооборота поступили: ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Красногорским МРОСП УФССП по УР в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 2026,81 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства в размере 2026,81 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты Красногорского МРОСП УФССП по УР; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Устиновским РОСП г. <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 132090,07 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства в размере 3078,19 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты Устиновского РОСП г. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Устиновским РОСП г. <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД в размере 430350,77 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства в размере 229679,42 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты Устиновского РОСП г. <адрес>. Денежные средства были списаны со счетов истца в рамках исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств произведено за счет денежных средств, поступивших: в качестве капитализации, посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение; в качестве выплат со стороны ООО СК «Согласие», где плательщик не указал код вида дохода в платежном документе; со стороны Устиновского РОСП г. <адрес>, плательщик не указывает код вида дохода в платежном документе. Со стороны ФССП оформлялся возврат одной и той же денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы 4000 руб., 14,22 руб., 9314 руб., 9274 руб., то есть неоднократно взыскивается одна и та же сумма, которая далее возвращается. Банк не обращал взыскания на доходы административного истца, на которые не может быть обращено взыскание.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает установленными следующие обстоятельства:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238313,47 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 16681,94 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк», АО «Датабанк», на общую сумму 239195,41 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет поступили денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ - 14000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ – 1800 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ – 36495,17 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ – 202600,24 руб., из которых 181918,30 руб. перечислены в счет погашения долга, 16681,94 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 4000 руб. возвращены должнику,

-ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД на депозитный счет поступили денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ – 87,71 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 60 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 68,23 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 65 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО),

-ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб., из которых 0,92 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Датабанк», 1,77 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 3075,19 руб., из которых 1050,44 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Датабанк», 2024,75 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям ОСФР России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно действующим региональным базам данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены следующие выплаты: единовременная выплата на детей-школьников в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), единовременная выплата на детей в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительная единовременная выплата в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), единовременная выплата на детей до 8 лет в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Выплаты производились на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк», имеются сведения о перечислении средства материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775628,25 руб. Информация о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отсутствуют. Кроме того ФИО4 были назначены и выплачены следующие пособия: ДД.ММ.ГГГГ. - пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85971,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - пособие при рождении ребенка в размере 26345,38 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком: ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3952,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб. Выплата пособий произведена путем перечисления на лицевой счет № в ПАО «Сбербанк».

Согласно письменным пояснением представителя ПАО «Сбербанк», а также представленным выпискам по счетам №, №, в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на денежные средства в размере 229679,42 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты Устиновского РОСП г. <адрес>. Денежные средства были списаны со счетов истца в рамках исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств произведено за счет денежных средств, поступивших: в качестве капитализации, посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение; в качестве выплат со стороны ООО СК «Согласие»; в качестве возврата денежных средств со стороны Устиновского РОСП г. <адрес>. УФССП России по УР оформлялся возврат одной и той же денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы 4000 руб., 14,22 руб., 9314 руб., 9274 руб., то есть неоднократно взыскивается одна и та же сумма, которая далее возвращается.

Из представленной выписки по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в размере 100 руб. по постановлению исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Устиновском РОСП г. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском МРОСП.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР по возврату незаконно взысканных денежных средств ФИО4, в размере 229679,42 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, списанных со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12).

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 5.2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно разъяснениям, изложенным в 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

Таким образом, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится не к компетенции судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения.

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238313,47 руб. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

-ДД.ММ.ГГГГ - 14000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ - 36495,17 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю,

-ДД.ММ.ГГГГ - 202600,24 руб., из которых 181918,30 руб. перечислены в счет погашения долга, 16681,94 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 4000 руб. возвращены должнику,

-ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю.

-ДД.ММ.ГГГГ – 87,71 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 60 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 68,23 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

ДД.ММ.ГГГГ – 65 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «УБРиР»,

-ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю АКБ «Ижкомбанк» (ПАО),

Согласно сведениям ОСФР России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась получателем социальных пособий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены следующие выплаты: единовременная выплата на детей-школьников в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), единовременная выплата на детей в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительная единовременная выплата в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), единовременная выплата на детей до 8 лет в размере 10000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. - пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85971,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - пособие при рождении ребенка в размере 26345,38 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком: ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3952,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9880,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10611,33 руб. Выплаты производились на расчетные счета: №, № открытые в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленным выпискам по счетам №, №, а также письменным пояснениям представителя ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства №-СД было обращено взыскание на денежные средства в размере 229679,42 руб. Денежные средства были списаны со счетов истца в рамках исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств произведено за счет денежных средств, поступивших: в качестве капитализации, посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение; в качестве выплат со стороны ООО СК «Согласие»; в качестве возврата денежных средств со стороны Устиновского РОСП г. <адрес>. ФССП оформлялся возврат одной и той же денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы 4000 руб., 14,22 руб., 9314 руб., 9274 руб., то есть неоднократно взыскивается одна и та же сумма, которая далее возвращается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В рассматриваемом случае суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств нарушают его права и законные интересы.

Из представленных выписок по счетам: №, № открытым в ПАО «Сбербанк» следует, что прослеживаются операции, совершенные ФИО4 по переводу денежных средств со счета на счет.

Из письменных пояснений представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк» и выписок по данным счетам следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД списывались со счетов истца за счет денежных средств, поступивших: в качестве капитализации, посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение; в качестве выплат со стороны ООО СК «Согласие», где плательщик не указал код вида дохода в платежном документе; со стороны Устиновского РОСП г. <адрес>, где плательщик не указывает код вида дохода в платежном документе. Со стороны УФССП России по УР оформлялся возврат одной и той же денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы 4000 руб., 14,22 руб., 9314 руб., 9274 руб., то есть неоднократно взыскивается одна и та же сумма, которая далее возвращается.

Таким образом, судом установлено, что удержания из находящихся на счетах ФИО4: №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», социальных пособий по беременности и родам, при рождении ребенка, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в целях исполнения требований исполнительного документа банком не осуществлялись, истец свободно распоряжалась поступающими на ее счет социальными пособиями, переводя их на другие счета в сторонние банки. Удержания по исполнительным документам производились из сторонних денежных переводов, и не могли быть следствием обращения взыскания на денежные средства на банковском счете, за исключением тех, на которые может быть обращено взыскание, исходя из установленных законодательством об исполнительном производстве правил.

При этом к компетенции судебного пристава-исполнителя обязанности по недопущению взыскания на денежные средства должника, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, проверка статуса поступающих денежных средств во исполнение требований исполнительного документа не относится, поскольку предполагается добросовестность банковского учреждения по исполнению возложенных именно на них обязанностей.

С учетом изложенного, установив, что административный истец, доказательств, подтверждающих предоставление судебному приставу-исполнителю сведений о поступлении денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание суду не направлила, судебному приставу-исполнителю не было известно об источнике поступающих на депозитный счет денежных средств, обращение в рамках возбужденного исполнительного производства взыскания на денежные средства ФИО4, находящихся на счетах в банках и перечисление их по действующему исполнительному производству взыскателю в счет уплаты задолженности, согласуется с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя в указанной части является правомерным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО4, в том числе ПАО «Сбербанк» не нарушены.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, к ПАО «Сбербанк», ОСФР России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР, Устиновскому РОСП г. <адрес> УФССП России по УР, начальнику отделения-старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР - ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. <адрес> УФССП России по УР по возврату незаконно взысканных денежных средств ФИО4, в размере 229679,42 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД; об обязании уполномоченное должностное лицо устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 229679,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение судьей составлено 12 августа 2025 года.

Судья В.В. Войтович