Дело № 2-1945/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
При секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Афанасьевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной на 18 этаже в доме по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Квартира приобреталась для проживания истца и членов ее семьи.
Стоимость квартиры составила 15766079,32 руб. По условиям договора оплата производится в следующем порядке: 3766079,32 руб. подлежит перечислению Продавцу из собственных денежных средств Покупателя, 12000000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю ПАО СБЕРБАНК.
Оплата квартиры за счет собственных денежных средств Покупателя и кредитных денежных средств производится с использованием номинального счета ООО «Домклик». Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты цены квартиры осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка.
Перечисление денежных средств Продавцу осуществляется в течение 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» договора купли-продажи (в случае отсутствия на договоре отметки о государственной регистрации) в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон или договора в письменной форме (скан-копии в электронном виде), подписанного сторонами; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на бумажном носителе/в электронной форме, удостоверенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей сведения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю и о регистрации залога (ипотеки) квартиры в силу закона в пользу банка.
Стороны пришли к соглашению, что право залога на квартиру у Продавца не возникает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СБЕРБАНК был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 12000000 руб. на срок 360 месяцев под 5,99%.
18.04.2025 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.
21.04.2025 денежные средства в размере 15766079,32 перечислены на счет Продавца.
С целью подписания акта приема-передачи 22.04.2025 истец связалась с отделом заселения, где ей сообщили, что сведений о приобретении квартиры Покупателем у них нет, в связи с чем записать истца на подписание акта приема-передачи и выдать ключи представители Продавца не смогли.
25.04.2025 истец снова связалась с продавцом по поводу подписания акта приема-передачи через чат «ВотсАп»; в чате ее записать не смогли, направили информацию на ответственного сотрудника, который должен был связаться с истцом в течение 3 дней.
30.04.2025 с истцом связался менеджер по заселению, истца записали на 02.05.2025 в 11-30 час. на подписание акта приема-передачи квартиры. Однако, 02.05.2025, когда ФИО1 уже подъезжала к г.Москве, ей позвонил менеджер по заселению и сообщил, что управляющая компания не работает и подписать акт приема-передачи, получить ключи возможности нет.
Из-за действий ответчика акт приема-передачи был подписан только 18.05.2025.
02.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, на которую ответчик ответил отказом.
В связи с тем, что длительное время истец не могла подписать акт приема-передачи и вселиться в квартиру, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.
За период с 28.04.2025 по 18.05.2025 размер неустойки в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» составит 1576607,93 руб.
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя сумме 30000 руб.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1576607,93 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы и расходы по уплате госпошлины в сумме 5766 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Домклик».
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Афанасьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что она неоднократно звонила ответчику по поводу передачи ключей, поскольку сам продавец с ней не связывался. Она приезжала на осмотр квартиры 11.05.2025, но акт приема-передачи не подписала, поскольку были обнаружены недостатки в установке светильников и радиатора. По состоянию на 18.05.2025 эти недостатки устранены не были, но она подписала акт приема-передачи, поскольку выяснилось, что способ установки радиаторов, который она расценила как недостаток, является особенностью, которая присутствовала и в других квартирах. Она с этим согласилась. Недостаток установки светильников (щель между корпусом светильника и натяжным потолком) продавец не смог устранить. По поводу недостатков претензию продавцу не писала.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в суд не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» заключен договор купли-продажи квартиры площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. 18.05.2025 г. согласно акту приема-передачи квартира передана истцу.
Заявленная к взысканию сумма неустойки является завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В материалах дела отсутствуют сведения о причинении истцу убытков вследствие указанных истцом обстоятельств. В связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив ст.333ГК РФ.
Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, не доказана вина ответчика и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Категория дел о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не является сложной, в связи с чем просит снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя.
Представитель 3-го лица ООО «Домклик» в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 456 и 457 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №№, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя квартиру общей площадью 31,6 кв.м, расположенную на 18 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Условиями договора предусмотрено, что Продавец обязан передать, а Покупатель - принять квартиру по акту-приема передачи в течение 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры в полном объеме (п. 2.1.4, п.2.2.1).
Цена квартиры составляет 15766079,32 руб., является окончательной и изменению не подлежит (п.3.1.).
Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 3766079,32 руб. подлежит перечислению на расчетный счет Продавца из счет собственных средств Покупателя; 12000000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет Продавца за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю по кредитному договору, заключенному с ПАО СБЕРБАНК.
Оплата квартиры в размере 15766079,32 руб. за счет собственных и кредитных средств производится с использованием номинального счета ООО «Домклик». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является Покупатель.
Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты цены квартиры осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка.
Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» от любой из сторон договора: договора купли-продажи (в случае отсутствия на договоре отметки о государственной регистрации) в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон или договора в письменной форме (скан-копии в электронном виде), подписанного сторонами; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на бумажном носителе/в электронной форме, удостоверенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей сведения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю и о регистрации залога (ипотеки) квартиры в силу закона в пользу банка (л.д. 13-19).
Обязательства ФИО1 по внесению платы по договору исполнены 21.04.2025, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением №200667 от 21.04.2025 (л.д. 84).
Соответственно, продавец был обязан передать покупателю объект недвижимости не позднее 28.04.2025.
Объект по договору купли-продажи продавцом АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» передан ФИО1 по акту приема-передачи 18.05.2025, то есть с нарушением установленного договором срока (л. д. 42).
Факт просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик не оспаривает.
Поскольку спорное жилое помещение было передано покупателю с нарушением установленных договоров купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного объекта недвижимости, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.
Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, оставлена продавцом без удовлетворения (л. <...>).
Представленный истцом расчет неустойки за период с 29.04.2025 г. по 18.05.2025 г. в размере 1576607,93 руб. (15766079,32 x 20 дней x 0,5%) проверен судом, признан арифметически верным.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, поэтому полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.
В данном случае в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о допустимости снижения размера неустойки, суд признает тот факт, что со стороны ответчика истцу была обеспечена возможность принять квартиру 11 мая 2025 года, чего истец не сделала, ссылаясь на недостатки в установке светильников и радиатора. Вместе с тем, 18.05.2025 ФИО1 приняла квартиру в том же состоянии, в каком она находилась 11.05.2025, без замечаний и претензий, что свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для получения покупателем квартиры 11.05.2025.
В связи с изложенным суд полагает справедливым снизить размер неустойки до размера, соответствующего неустойке за период с 29.04.2025 по 11.05.2025, что составляет 1024795,16 руб. из расчета: 15766079,32 руб. х 0,5% х 13 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения ее прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 514897,58 руб. (1024795,16 руб. + 5000 руб.) / 2.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец с целью защиты своих интересов при разрешении настоящего спора заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Афанасьевой Т.В., по условиям которого адвокат оказывает следующие услуги: изучает документы, проводит консультирование, составляет процессуальные документы, представляет интересы истца в Пролетарском районном суде г.Твери. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб., которые уплачены истцом полностью (л.д.107).
Принимая во внимание уровень сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, размер средних цен на юридические услуги в регионе, цену иска, результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований истца), суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отвечают требованиям разумности и подлежат возмещению за счет ответчика полностью.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5766 руб., что подтверждено документально (л.д. 12). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из приведенных разъяснений, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Тверь в размере 25000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 1024795,16 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 514897,58 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., по уплате государственной пошлины - 5766 руб., а всего 1580458 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.