УИД74RS0046-01-2023-000585-85
Дело № 2-727/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 1 845 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-8).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинансбанк» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО «РОСБАНК», л.д.15-27) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 775 585 руб. на срок до 09 октября 2023 года на приобретение транспортного средства <>. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, последовало обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен (л.д.115), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 сентября 2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.107).
Этот же адрес, как место фактического проживания, указан ФИО1 в кредитном договоре и договоре залога транспортного средства (л.д. 29-32).
Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.
Неоднократно направленные ответчику судебные извещения по адресу регистрации и проживания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.102, л.д. 110, л.д. 116).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовым и признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.50-52) между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 775 585 руб. на срок 48 месяцев, под 09 октября 2023 года включительно, под 11,90% (л.д.30-32).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 20 390 руб. на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, указанной в графике.
Целями использования потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (п. 11 Условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор залога №№, в соответствии с которым, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки <> (п.1.1) (л.д.29).
В соответствии с п.1.2 договора предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного кредита.
Залоговая стоимость составляет 1 702 000 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п.3.1 договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №№: возврат кредита 775 585 руб., срок возврата кредита до 09 октября 2023 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 11,90%, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков залогодержателя, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в заявлениях банку дал разрешение на перевод денежных средств за автомобиль в сумме 657 000 руб. (л.д.36), за страхование 54 612 руб. (л.д.37) и 59 221 руб. (л.д.38), за оплату дополнительной услуги СМС – информирование 4 752 руб. (л.д.39).
Сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр 09 октября 2019 года (л.д.28).
Установлено, что банк свои обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства продавцу автомобиля, право собственности ответчика на спорный автомобиль зарегистрировано 15 октября 2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.109).
Вместе с тем, заемщик условия кредитного договора нарушил, неоднократно допускал вынос на просрочку, в связи с чем, по состоянию на 03 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 281 418 руб. 97 коп., в том числе: 271 511 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 9 907 руб. 92 коп. – просроченные проценты (л.д. 95-98).
06 декабря 2022 года истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав на наличие задолженности в общем размере 282 543 руб. 20 коп. (л.д. 94).
Неисполнение требования заемщиком повлекло обращение ПАО «РОСБАНК» в суд.
Ответчик по неоднократному вызову в судебное заседание не явился, факт заключения договора потребительского кредита, получение по нему денежной суммы, образование задолженности и ее расчет не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии с заключением оценщика <>», по состоянию на 03 февраля 2023 года среднерыночная стоимость автомобиля <> составила 1 845 000 руб. (л.д.52). Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, статей 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма неисполненного обязательства (281 418 руб. 97 коп.) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 845 000 руб. * 5 % = 92 250 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.
При этом требования истца в части установления начальной продажной цены – 1 845 000 руб. не подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 1 статьи 350 пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.14).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В исковых требованиях об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 845 000 руб., ПАО «РОСБАНК» отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт РФ серия <>, в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН <***>) госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года