Дело № 2-665/2022
УИД № 36RS0008-01-2022-000898-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бобров
Воронежская область 03 октября 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № 1565595 в размере 66 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 187,50 руб. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 1565595, по условиям которого Ответчику был предоставлен заем на сумму 26500,00 руб., на срок 30 дней до 10.06.2021, процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день). 07.10.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07/20/2021-АЕГ. Истец ООО «АЕ ГРУПП» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1565595 от 11.05.2021 в размере 66 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 187,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АЕ ГРУПП» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6,37,46).
Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился о причинах неявке суду не сообщил, возражений на заявленные требования суду не представил (л.д.52).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 11.05.2021 ФИО1 были поданы в ООО МФК «Джой Мани» заявка-анкета на получение займа, заявление на предоставление микрозайма, подписанные простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона(л.д.13-14,15).
11.05.2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 1565595 от 11.05.2021г., по условиям которого Ответчику был предоставлен заём на сумму 26500,00 руб., на срок 30 дней до 10.06.2021 г., с выплатой 1% в день. Сумма займа вместе с процентами составляет 34450,00 руб., которые вносятся единовременным платежом в последний день срока возврата платежа (л.д. 11-12).
ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается сообщением о банковской операции АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17).
07.10.2021г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07/10/2021-АЕГ в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» передало, а ООО «АЕ ГРУПП» приняло на себя права требования, в том числе к Ответчику по договору займа №1565595 от 11.05.2021 г., о чем ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д. 18-20, 22, 23-24, 25-26).
Обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно Расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 11.06.2021 по 01.11.2021 составляет 66 250, 00 руб. (л.д.21).
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по делу № 2-434/2022 по заявлению ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).
Таким образом, заявленные ООО «АЕ ГРУПП» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1565595 от 11.05.2021 в размере 66 250,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 187,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6208 от 19.08.2022 и № 5126 от 26.04.2022 (л.д.8,9).
Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 187,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , зарегистрированной по месту жительства по адресу: (паспорт ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2017г., юридический адрес: 460052, <...>, задолженность по договору займа № 1565595 от 11.05.2021г., в размере 66 250 рублей, 2187,50 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68 437 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р.Павловская
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022 года