Дело № 2-7215/2022 (2-1189/2021)
УИД: 50RS0028-01-2020-007114-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 25 августа 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7215/2022 (2-1189/2021) по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 781 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 82 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, последней банком был предоставлен кредит на сумму 47 471 руб. 39 коп. под 24% годовых.
Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 275 781 руб. 51 коп., состоящей из: основного долга – 47 471 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом – 129 687 руб. 21 коп., штрафа 98 622 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 82 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес сторон направлялась почтовая корреспонденция, которая была возвращена в адрес суда.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в соответствии с условиями которого последней банком был предоставлен кредит на сумму 47 471 руб. 39 коп. под 24% годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 781 руб. 51 коп., состоящей из: основного долга – 47 471 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом – 129 687 руб. 21 коп., штрафа 98 622 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Так истцом к иску в обосновании своей позиции приложены только выписка по счету и расчет задолженности, иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, перечисления и получения денежных средств именно ответчиком в материалы дела суду не предоставлено. Одна лишь выписка по счету не может свидетельствовать о заключении кредитного договора сторонами.
Кроме того, истцом указано, что в ходе инвентаризации документации банка кредитное досье и оригинал кредитного договора не обнаружен, требования основаны только на основании выгрузки из базы Банка.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных исковых требований, в том числе установить условия погашения кредита, начисления процентов и неустойки, возникновение у ответчика обязанности по уплате взыскиваемых сумм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 781 руб. 51 коп., состоящей из: основного долга – 47 471 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом – 129 687 руб. 21 коп., штрафа 98 622 руб. 91 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 957 руб. 82 коп. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 21.10.2022.
Судья: А.В. Заякина