Дело № 2-810/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001667-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.03.2023 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк» / «Кредитор»/ «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик» / «Залогодатель») заключили кредитный договор №V621/2010-0010226 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1029000,00 рублей на срок по 01.04.2030г. с взиманием за пользование Кредитом 14,20% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.21 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: ... года выпуска, VIN .... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1029000,00 рублей были перечислены Ответчику, что подтверждает банковский ордер. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец обратился к нотариусу ФИО5 за совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной подписи нотариуса от 09.10.2025, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004585332-0, общая взысканной задолженности – 958125,62 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.11.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 957325,61 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество ответчика: транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2023 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк» / «Кредитор»/ «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик» / «Залогодатель») заключили кредитный договор №V621/2010-0010226 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1029000,00 рублей на срок по 01.04.2030г. с взиманием за пользование Кредитом 14,20% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.21 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: ... года выпуска, VIN ....

Судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1029000,00 рублей были перечислены Ответчику, что подтверждает банковский ордер.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.11.2025г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 957 325,61 рублей.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Согласно п. 26 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец обратился к нотариусу ФИО3 за совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса от 9.10.2025, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004585332-0, общая сумма взысканной задолженности -958125,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В исковом заявлении истцом заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде ареста имущества: транспортного средства ... года выпуска, VIN ....

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ в порядке обеспечения заявленных требований допускается, в частности, наложение ареста на имущество Ответчика, находящееся у него или других лиц. В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает исполнительный лист.

Определением суда от 21.11.2025 года в качестве меры по обеспечению иска на автомобиль ответчика ... года выпуска, VIN ... наложен арест.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из кредитного договора Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ответчик предоставил в залог банку транспортное средство ... года выпуска, VIN ....

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога транспортного средства, зарегистрированного в реестре залогов 04.04.2023 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (номер 2023-007-815888-395).

Из договора купли-продажи транспортного средства № МТ/097 от 31.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ЛОФТ» в лице генерального директора ФИО4, паспорта транспортного средства N ... следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., стоимостью 1450000 рублей.

В соответствии с п. 21.4 кредитного договора стоимость предмета залога - транспортного средства ... года выпуска, VIN ..., определена сторонами в размере 1450 000 рублей.

Согласно п. п. 4.2 общих условий правил автокредитования в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 5 общих условий правил автокредитования из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Согласно материалам дела, что транспортное средство - ... года выпуска, VIN ..., переданное ответчиком в залог Банк ВТБ (ПАО), в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, требования истца в силу ст. 348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее ответчику ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30000 ( из которых 20000 руб. за требование неимущественного характера и 10000 руб. за заявление об обеспечении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... ..., паспорт гражданина РФ серия ... ..., выданного ... УМВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., паспорт гражданина РФ серия ... ..., выданного ... УМВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ, ИНН ..., юридический адрес: ..., ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья Зотцева А.И.