РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.
с участием административного истца – ФИО4,
административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-305/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что он (административный истец) является должником в исполнительном производстве № от 11.08.2020 по взысканию налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному листу от 05.08.2020 №, выданному Плавским районным судом Тульской области; в исполнительном производстве № от 04.03.2021 о взыскании налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.01.2021 №, выданного Плавским районным судом Тульской области; в исполнительном производстве № от 24.08.2022 по взысканию налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному листу от 03.05.2022 №, выданному Плавским районным судом Тульской области. 16.11.2020 по исполнительному производству № административным ответчиком принято постановление о взыскании с него (административного истца) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по мотивам неисполнения в установленный срок. 27.05.2021 по исполнительному производству № административным ответчиком принято постановление о взыскании с него (административного истца) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по мотивам неисполнения в установленный срок. 21.09.2022 по исполнительному производству № административным ответчиком принято постановление о взыскании с него (административного истца) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по мотивам неисполнения в установленный срок. Он (административный истец) является <данные изъяты> неоднократно обращался к судебным приставам с заявлением о не взыскании с него исполнительского сбора по причине невозможности совершить выплаты по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, поскольку уровень его доходов не позволяет этого сделать. После возбуждения исполнительных производств оплачивал ежемесячно с пенсии небольшими суммами образовавшиеся задолженности. Его (административного истца) доходы составляет <данные изъяты>, из которой он выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, уплачивает коммунальные платежи. Кроме того, вынужден ежемесячно оказывать дополнительную помощь на покупку одежды, лекарств для детей, поскольку выплат по алиментным обязательствам недостаточно. Указал, что постановления от 16.11.2020, 27.05.2021, 21.09.2022 ему (административному истцу) не направлялись, что ограничило его (административного истца) право на своевременное обжалование оспариваемых постановлений, копии которых в его (ФИО4) были направлены 02.03.2023 посредством почтовой связи и получены 14.03.2023. Полагал, взыскание дополнительных сумм, начисленных в результате вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, усугубляет положение, оставляет его (административного истца) без средств к существованию и достойного образа жизни. Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. От уплаты денежных сумм в рамках вышеуказанных исполнительских производств не уклоняется, совершал небольшие взносы, и его вина отсутствует. Полагал, что обжалуемые им постановления о взыскании исполнительного сбора являются незаконными, противоречащими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагал, исполнительский сбор взысканию с него не подлежит.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными постановление от 16.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление от 27.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; постановление от 21.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.
В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что, предъявляя административный иск, основывался, в том числе, на моральных нормах, поскольку достаточной помощи ему как <данные изъяты> не оказывается, ссылался на сложное материальное положение. Указал, что с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, не обращался, поскольку минимально положенных денежных средств не хватит на проживание. Указал, что помогает содержать детей.
Административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании поддержала возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Указала, что нормы закона, освобождающей инвалидов от уплаты исполнительского сбора, не существует. С требованиями о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, ФИО4 не обращался. Внесение ФИО4 платежей направляется на погашение основной задолженности по исполнительным производствам, а не на погашение исполнительского сбора.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения на административное исковое заявление. Указала, что нормы закона, освобождающей инвалидов от уплаты исполнительского сбора, не существует. С требованиями о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, ФИО4 не обращался.
Административный ответчик – начальник ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного ответчика – начальника ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, представителя административного ответчика – УФССП России по Тульской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения административного истца – ФИО4, административного ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (взыскание задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области).
27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (взыскание задолженности в пользу УФНС России по Тульской области).
21.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (взыскание задолженности в пользу УФНС России по Тульской области).
Названными постановлениями соответственно определены суммы исполнительского сбора – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
При этом из представленных ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области суду сведений также следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020, и данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021, и данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2022, и данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела, названные исполнительные производства на момент рассмотрения дела находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6
О возбужденных исполнительных производствах ФИО4 был уведомлен и, как лично пояснил в судебном заседании, частично погашал задолженности по ним.
В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Частями 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
ФИО4 является <данные изъяты> (справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела, в частности представленными суду ОСФР по Тульской области суду сведениями, подтверждено, что, согласно действующим региональным базам данных, ФИО4 по состоянию на 24.04.2023 является получателем <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально экономическим статусом» в размере <данные изъяты> руб. в ОСФР по Тульской области.
ОСФР по Тульской области суду сообщено, что из пенсии (иных выплат) ФИО4 в пользу ФИО1 с 01.04.2018 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех доходов до достижения совершеннолетия детьми на основании исполнительного производства № от 21.02.2018.
Согласно представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области суду сведениям, в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе – ФИО4 в отношении объекта с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; как пояснил сам ФИО4 в судебном заседании, данный объект недвижимого имущества является нежилым помещением, однако, в настоящее время в аренду не сдан.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что ФИО4 был уведомлен о возбуждении названных исполнительных производств, в рамках которых им производились частичные оплаты, то есть происходило частичное погашение задолженности, в установленный постановлениями срок для добровольного исполнения требований должник свои обязательства не исполнил, неоспоримых доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов в установленный срок, в материалы дела не представил, суд находит требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Разрешая требования ФИО4, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, отсутствие в материалах дела достоверных и объективных доказательств того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения вызвана какими-либо исключительными событиями.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, либо для снижения его размера.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО4 требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не представил, приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора и отсутствии оснований для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора, либо для снижения его размера.
Наличие <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, не является предусмотренным законом основанием для освобождения лица от уплаты исполнительского сбора.
Доказательства уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлены, ссылки на сложное материальное положение при установленных обстоятельствах в рассматриваемом случае не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Более того, как указано выше, ФИО4 получает <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., ежемесячную выплату в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом, в размере <данные изъяты> руб., ежемесячную денежную выплату по категории <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., ежемесячную денежную выплату по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом», в размере <данные изъяты> руб. в ОСФР по Тульской области, а содержание несовершеннолетних детей является предусмотренной ст. 80 СК РФ обязанностью родителя.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными не имеется.
Также суд считает возможным отметить следующее.
Как указано выше, в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обратившись в суд, ФИО4 указал, что копии оспариваемых им постановлений получены им 14.03.2023 (административный иск поступил в суд 24.03.2023).
ФИО4 суду представлены копии ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 на его обращение с копией конверта, содержащего отметку о том, что корреспонденция вручена ФИО4 14.03.2023.
Из представленных самим административным истцом суду сведений усматривается, что 18.03.2021 он обращался в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о не начислении в отношении него исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 суду в возражениях указано, что 12.12.2022 в адрес ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО4 об отмене исполнительского сбора по названным исполнительным производствам, ответ на которое получен ФИО4 14.01.2023; 06.02.2023 в адрес ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО4 о предоставлении ему копий оспариваемых им постановлений, 20.02.2023 направлен соответствующий ответ с приложением копий данных постановлений, и письмо адресату – ФИО4 вручено 03.03.2023, а не 14.03.2023, как указано административным истцом.
Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копии обжалуемых ФИО4 постановлений получены им 03.03.2023.
Сам ФИО4 в ходе рассмотрения дела настаивал на 14.03.2023 как на дате получения им копий обжалуемых постановлений, ссылаясь на соответствующую отметку работника почтовой службы.
Принадлежность именно работнику почтовой службы отметки на конверте о том, что корреспонденция вручена адресату 14.03.2023, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Работник почтовой службы, вручающий корреспонденцию по месту жительства ФИО4, вызывался в судебное заседание, однако не явился в него.
Однако изложенные обстоятельства, связанные с датой вручения ФИО4 копий оспариваемых им постановлений, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых ФИО4 постановлений в контексте вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств.
Кроме того, суд полагает возможным отметить следующее.
Раздел VII ГПК РФ регулирует производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
В силу ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
ФИО4 не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением в порядке п. 5.1 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Таким образом, ФИО4 не лишен возможности обратиться за защитой своих прав как должника в ином установленном законом порядке.
Таким образом, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений от 16 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, от 27 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, от 21 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № с ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Руденко