Дело №
УИД: 55RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Репетий Ю.А.,
помощника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев 03 июля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 65 000 руб. под 0,79% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Интел коллект», на основании договора цессии. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 081,95 руб., из которых: 58 981,76 руб. – сумма займа, 68 222,37 руб. – проценты за пользования займом, штрафы за просрочку уплаты задолженности 1877,82 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 4 872,46 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».
Истец ООО ПКО «Интел коллект» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что данный кредит она не заключала, договор оформил ФИО2, который воспользовался ее персональными данными. Пояснила, что состояла с ФИО2 в доверительных отношениях, позволяла ему пользоваться картами других банков, оформленных на ее имя. Данный договор был оформлен без ее ведома и согласия, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик разрешила ему воспользоваться ее данными и оформить договор займа, карту в АО ТБанк, на которую были перечислены заемные денежные средства от Лайм-Займ, номер телефона, который был использован для оформления займа 8 995 771 64 84 принадлежит ему. Частичное гашение займа также осуществлялось им.
Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 65 000 руб., а заемщик возвратить денежную сумму и проценты по ставке 288,350 % годовых в срок действия договора 168 дней, займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор был оформлен путем проставления электронной подписи заемщика.
Телефон с помощью которого осуществлялось оформление договора 79957716484.
IP-адрес заемщика: 188.162.86.103.
Все паспортные данные заемщика, указанные в договоре соответствуют данным ответчика.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 65 000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту», согласно которому 65 000 рублей перечислены на карту 220070хххххх0912, в день оформления займа.
Из пояснений ответчика следует, что карта 220070хххххх0912 оформлена в АО «ТБанк» на ее имя, но утверждала, что данную карту также оформил ФИО2
Из расчета суммы требований следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа был внесен один платеж 337,23 руб., иных сумм не поступало.
Оценивая доводы ответчика в обоснование позиции того, что она не является должником по данному договору суд учитывает следующее.
Из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что она находилась в доверительных отношениях с ФИО2 и последний оформлял кредиты на ее имя. Из представленной переписки между ответчиком и ФИО2 следует, что договоры оформлялись с согласия ответчика (л.д.91 оборот ДД.ММ.ГГГГ год)
Из ответа АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******4990 и открыт текущий счет №. Карта №******0912 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №, дополнительная карта привязывается к тому же счету. Что и основная карта. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом за запрашиваемый период использовался телефонный номер +79043249044.
Согласно движению денежных средств по счету, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 000 рублей поступили на ее счет.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, так как банк не располагал сведениями о том, что от ее имени третье лицо заключает договор займа, в то же время ответчик без должной внимательности и предусмотрительности предоставила третьему лицу свои данные для оформления займа.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступил ООО ПКО «Интел коллект» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №(48)/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 20 индивидуальных условий займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 081,95 руб., из которых: 58 981,76 руб. – сумма займа, 68 222,37 руб. – проценты за пользования займом, штрафы за просрочку уплаты задолженности 1877,82 руб..
С учетом изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 872,46 рублей и почтовые расходы на сумму 80,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 081,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872,46 рублей, почтовые расходы в сумме 80,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.