УИД 77RS0019-02-2022-009267-64
Дело № 2-4324/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09 апреля 2013 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-738327873 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере сумма под 17,9 % годовых.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 13 сентября 2020 г. фио умер. По состоянию на 05 мая 2022 г. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере сумма, включающая: основной долг – сумма, проценты по кредиту – сумма, комиссия – сумма, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти фио – ответчиков ФИО1, ФИО2.
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание явилась, просила разделить поровну образовавшуюся задолженность между наследниками.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Судом установлено, что 09 апреля 2013 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-738327873 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления фио на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.
На основании указанного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 17,9 % годовых.
Судом установлено, что по состоянию на 05 мая 2022 г. задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-738327873, заключенному с фио составляет сумма, включающая: основной долг – сумма, проценты по кредиту – сумма, комиссия – сумма
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, ответчиками по существу данный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 г. фио умер.
В соответствии со ст. 1141 ч. 1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти фио являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО2, которые в соответствии со ст. 1153 ГК РФ вступили во владение и в управление наследственным имуществом, т.е. приняли наследство.
ФИО1 25 декабря 2021 г. и ФИО2 10 сентября 2021 г. нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ¼ долю каждому в праве на квартиру по адресу: адрес Марфинская, дом 4, корп. 7, кв. 149.
Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего фио
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-738327873, заключенному с фио составляет сумма, ответчики, как наследники по закону, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-738327873 от 09 апреля 2013 г. в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные выдан УМВД России по адрес 31.03.2018) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-738327873 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке.
Судья фио