Решение по делу № 2-1068/2022 от 29.08.2022 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> исковые требования признала. Пояснила, что нотариусом г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области <ФИО> она была оповещена о претензиях банка в отношении задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доводы <ФИО> о том, что истец должен был обратиться с требованиями о погашении долговых обязательств <ФИО> к страховой организации в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не принимает во внимание в связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1068/2022

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Елатомцевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, под 17,2 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода CMC-паролей в соответствующий раздел в «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец направлял ФИО1 письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако сумма задолженности ею возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Поскольку ФИО1 исполняла обязанность по уплате кредита ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе, он просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был заменен на ФИО2 и ФИО3 Настоящее дело было передано для рассмотрения в Моршанский районный суд Тамбовской области по подсудности.

В ответ на иск ФИО2 подала возражения, в которых указала, что иск подан ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Она в качестве ответчика в исковом заявлении не указана, ей как ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы истцом не направлялись. Каких-либо определений о привлечении её к участию в деле в качестве ответчика ей также не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубейшем нарушении норм процессуального законодательства. По мнению ответчицы, ФИО1 могла заключить кредитный договор, но достоверная информация по этому поводу у нее отсутствует. Однако, в случае заключения кредитного договора, она в обязательном порядке застраховала свою жизнь и здоровье на случай непредвиденных обстоятельств. Действуя разумно и добросовестно, предполагая, что у ФИО1 могли быть неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, ФИО2 сразу сообщила в ПАО Сбербанк о смерти ФИО1 Затем в адрес наследников ФИО1 из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приходила информация о том, что ФИО1 подавала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, в первую очередь ПАО Сбербанк должен разбираться по вопросу погашения кредитных обязательств со страховой организацией, а только во вторую очередь с наследниками. Более того, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каких-либо сведений истцом о перешедшем в собственность ответчицы наследственном имуществе не представлено, равно как и о стоимости этого имущества. Просит в силу ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. Истец не обратился с требованиями о погашении долговых обязательств ФИО1 к страховой организации в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не получил от страховой организации отказа в страховой выплате, не оспорил этот отказ путем обращения к финансовому уполномоченному, установленному ФЗ от 04.06.2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что нотариусом г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО6 она была оповещена о претензиях банка в отношении задолженности ФИО1, в связи с чем она и обращалась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд находит, что ФИО3 и ФИО5 о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных им почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу их проживания, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные им, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО3 и ФИО5 в суд не представили, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, под 17,2 % годовых.

Договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО6 претензию кредитора.

В соответствии с информационным письмом нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащий круг наследников был извещен о претензии кредитора к имуществу ФИО1

Согласно ответу нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО6, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь ФИО2 и ее внук ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного свидетельства.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями ответчицы.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, и условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата заемной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании указанных правовых норм с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания имущества ФИО1 выморочным, в силу ст. 1151 ГК РФ, у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что истец должен был обратиться с требованиями о погашении долговых обязательств ФИО1 к страховой организации в лице ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

При этом условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что на дату заполнения заявления возраст ФИО1 составлял 67 полных лет.

Также, следует, что до даты подписания заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен диагноз: «Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда» (выписка из медицинской карты, выданная ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ»).

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось следующее: «отек легких» т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением его условий.

В связи с указанным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в равных долях в пользу ПАО Сбербанк понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →