дело <...>
(УИД: 23RS0<...>-56)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«31» октября 2022 года <..>
Армавирский городской суд <..> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
с участием: истца Шлегель М.В.,
представителя истца - адвоката Остроухова А.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шлегель М.В, к ФИО2, о признании сделки незаключенной, расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которым, признать договор от 01.08.2021 купли-продажи автомобиля по которому Шлегель М.В, продал ФИО2, автомобиль KIA <...>, категория ТС «В», легковой, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска 2013. двигатель D4HA <...>, шасси отсутствует, кузов <...>. цвет коричневый - незаключенным; расторгнуть договор от 01.08.2021г. купли-продажи автомобиля по которому Шлегель М.В, продал ФИО2 автомобиль <...>, категория ТС «В», легковой, идентификационный номер (VIN) <...> год выпуска 2013. двигатель <...>, шасси отсутствует, кузов <...>. цвет коричневый; просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 301 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб., оплату стоимости заключения специалиста 20 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований указывает, что договором от <..> купли-продажи автомобиля Шлегель М.В. (истец) продал ФИО2 (ответчику) автомобиль «<...>» за 1 080 000 руб. При этом указанный договор истец не подписывал. Нотариальных и иных доверенностей на право подписания (заключения) данного договора он не выдавал. Договор был подписан неизвестным истцом лицом от моего имени, что подтверждается заключением специалиста <...>-И от <..>. Отсутствие у истца реальной возможности подписать договор и получить денежные средства по сделке подтверждается нахождением истца в местах лишения свободы. По мнению истца, совокупность указанных обстоятельств подтверждает вывод, что договор продавцом не подписывался и, следовательно не заключался. На основании приведенных доводов просил удовлетворить требования.
В ходе рассмотрения искового заявления истцом были уточнены исковые требования, истец отказался от требований в части признания незаключенным указанного договора купли-продажи транспортного средства и расторжении договора купли-продажи ТС.
В судебном заседании истец и представитель истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить требования, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что на основании договора купли-продажи от <..>, Шлегель М.В. продал ФИО2 автомобиль марки «КИА Спортейдж» за 1 080 000 руб. На странице сети «Интернет» - «Авито» был предложен к продаже спорный автомобиль за цену 1100000 руб., просмотрев объявление и созвонившись с продавцом ФИО2 оформила кредит в ООО «Сетелем банк», после чего приехала с супругом в <..> и приобрела спорный автомобиль за 1 080 000 руб. Автомобиль приобретался по указанному адресу в объявление на «Авито». Денежная сумма была снята ФИО3 с кредитной карты оформленной ранее, после торга было уступлено 20000 руб., в результате чего автомобиль продан за 1 080 000 руб. Денежная сумма передана в полном объеме. При этом договор купли-продажи передан ФИО2, с уже с имеющейся подписью собственника в договоре, после чего данный договор был подписан ФИО2 Транспортное средство осмотрено, стороны были удовлетворены сделкой, и ФИО3 уехала, в последующем поставив транспортное средство на регистрационный учет по месту своего жительства. Кроме этого, сторона ответчика указывает на то, что сам продавец подтверждает свое волеизъявление на совершение именно договора купли-продажи на условиях, указанных в нем и не оспаривает факт его заключения. Подпись покупателя на договоре имеется, а следовательно, по мнению стороны, при указанных обстоятельствах данный договор является заключенным. То обстоятельство, что истец считает товар не оплаченным в полном объеме, по мнению стороны не является основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и признания договора незаключенным. В связи указанными обстоятельствами представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению полном объеме.
Третье лицо - ФИО4, а также представитель МРЭО ГИБДД <..> ГУ МВД России по <..>, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу ч.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам часть 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из пояснений истца следует, что он являлся собственником транспортного средства автомобиля <...>, категория ТС «В», легковой, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска 2013. двигатель <...>, шасси отсутствует, кузов <...>. цвет коричневый; однако по его воли автомобиль продан, но цена его не устраивает, в том числе указывает, что подпись в договоре он не ставил, в связи, с чем договор не заключен. В настоящее время, из паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль поставлен на учет и значиться на праве собственности за ФИО4
Таким образом, ФИО2 в момент передачи автомобиля другому лицу перестала быть его собственником.
В договоре купли-продажи ТС указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из ПТС усматривается, что автомобиль постановлен на учет в МРЭО УГИБДД с указанием собственника транспортного средства - ФИО4
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия, о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Истец ссылается на то, что у ответчика не возникло право собственности на спорное транспортное средство в связи с безденежностью спорного договора. Однако, в судебном заседании истец настаивал на сделке состоявшейся и подтвердил частичную передачу денежных средств по спорному договору.
При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки неуполномоченным лицом при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Истец в судебном заседании подтвердил свое намеренье на совершение указанной сделки купли-продажи транспортного средства, с участием третьего лица - его представителя, которому доверил совершить данную сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <..>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Суд, считает в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению, как и сумма ущерба указанная истцом по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Ввиду вышеизложенного, требование Шлегель М.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - то есть денежных средств, которые ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел или сберег за счет истца заявлено не правомерно.
При этом, поскольку спорные правоотношения не являются договором займа, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст.ст.809, 811 ГК РФ, 395 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании сделки не заключенной, требования закона «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, поскольку сделка совершена между физическими лицами, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования Шлегель М.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования Шлегель М.В. о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шлегель М.В, к ФИО2, о признании сделки незаключенной, расторжении договора и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено – <..>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.