Дело № 1-192/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 26 декабря 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Ивушкова С.В.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.10.2023,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.08.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

- 23.08.2022 по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 20.01.2023, срок отбытия дополнительного наказания истекает 03.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.08.2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, а также по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.08.2022, вступившему в законную силу 03.09.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 2.7 и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых: п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем по угрозу безопасность движения; п.2.3.2- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование,

28.09.2023 в период с 08.00 час. до 09.20 час., управляя автомобилем марки «Toyota-Nadia» с государственными регистрационными знаками №, на проезжей части автомобильной дороги в районе дома № 29 по ул.Строителей в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, в состоянии опьянения, согласно примечания к ст.264 УК РФ, поскольку имея на момент управления вышеуказанным автомобилем признаки опьянения, 28.09.2023 в 09.50 час., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке приятия судебного решения.

При этом, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый, на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, таким образом, ранее назначенное наказание на достигло целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения наказания ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не имеется оснований и для назначения ФИО2 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о его личности, а также обстоятельств дела, условное осуждение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 6 лет, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2

Присоединение дополнительного наказания производится согласно ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, определяет отбывание наказания ФИО2 в виде колонии-поселении, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Из карточки учета транспортного средства от 28.09.2023 следует, что собственником автомобиля ««Toyota-Nadia» государственный регистрационный знак № с 25.07.2014 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (мама подсудимого) (т.1, лд. 15), в связи с чем транспортное средство конфисковано быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.08.2022, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 период отбытого дополнительного наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.08.2022.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного ФИО2 наказания назначить в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства: документы, признанные постановлением дознавателя в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48), компакт-диск DVD-R с видеозаписью процедур отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и отказа от медицинского освидетельствования ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова