УИД 66RS0005-01-2025-004745-98 Дело № 2-4847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) < № > от 21.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2021. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ответчика (индивидуальный жилой дом) к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования. Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес >, а также обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Мероприятия, необходимые для выполнения подключения, определены в технических условиях < № >, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в приложении < № > к договору. Срок выполнения мероприятий по подключению с учетом п. 1 дополнительного соглашения от 08.10.2021 к договору был продлен до 31.12.2022 включительно, при условии надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно п. 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) определен в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.12.2017 < № > и составляет 84744,04 руб. Во исполнение договора ответчик внес частичную оплату на общую сумму 42372,02 руб. В установленный договором срок истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части создания сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 29.01.2021. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по выполнению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка в обусловленный срок не выполнил. По состоянию на 17.07.2025 остаток задолженности по внесению платы по договору у ответчика составляет 42372,02 руб. Также ответчику начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) за период с 01.01.2023 по 17.07.2025 в размере 82574,59 руб. Направленное истцом в адрес ответчика 14.03.2024 требование о необходимости внесения задолженности по плате за технологическое присоединение в досудебном порядке исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по внесению 100% платы по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения < № > от 21.03.2018 в размере 42372,02 руб., неустойку, начисленную за период с 01.01.2023 по 17.07.2025, в размере 82574,59 руб. с продолжением ее начисления по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбург по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила об уточнении исковых требований, указав, что 21.11.2025 ответчиком было добровольно исполнено требование о внесении 100 % оплаты по договору, исходя из чего указанное требование не заявляет. Вместе с тем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по подключению объекта внутри границ земельного участка поддерживает в полном объеме. Поскольку истцу стало очевидно, что ответчик более не заинтересован в исполнении договора, в адрес ФИО1 было направлено уведомление < № > от 24.11.2025 о расторжении договора. Учитывая, что расторжение договора не освобождает должника от ответственности за допущенные ранее нарушения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по подключению внутри границ земельного участка в соответствии с пп. «и» п. 83 Правил № 1314, п. 18 договора, начисленную за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 в размере 94231,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4748 руб.

Протокольным определением суда от 27.11.2025 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

С учетом мнения стороны ответчика, дело рассмотрено без отложения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 подтвердил факт уплаты в добровольном порядке остатка задолженности за технологическое присоединение, указав, что объект капитального строительства на земельном участке им построен не был ввиду сложившихся обстоятельств, более того, земельный участок был продан иному лицу. Против взыскания неустойки в заявленном размере возражал, просил уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения до 18.10.2021 регулировались Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), в настоящее время регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) < № > от 21.03.2018.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дома ответчика к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования. Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: < адрес >, кадастровый < № > в соответствии с условиями договора, а также обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 1).

Мероприятия, необходимые для выполнения подключения, определены в технических условиях < № >, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 1095 дней с даты заключения настоящего договора.

08.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору < № > от 21.03.2018, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа продлен до 31.12.2022 включительно, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

По делу не оспаривается, что подключение должно было быть произведено по 31.12.2022 включительно.

Согласно п. 10 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) установлен Решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20.12.2017 < № > и составляет 84744,04 руб.; внесение платы осуществляется в следующем порядке: 25 % платы за технологическое присоединение, что составляет 21186,01 руб., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 25 % платы (21186,01 руб.) вносится в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения); 35 % платы (29660,41 руб.) вносится в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения; 15 % платы вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Согласно п. 95 Правил № 1314 (в редакции на момент заключения договора), в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Во исполнение договора ответчик внес частичную оплату на общую сумму 42372,02 руб., оставшаяся часть платы в размере 42372,02 руб. ответчиком была внесена лишь в ходе рассмотрения настоящего дела – платежом от 21.11.2025.

Таким образом, в части внесения платы по договору о технологическом присоединении обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела судом исполнено, что подтверждено стороной истца.

Со стороны ответчика как заявителя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером < № > по < адрес > исполнены не были, как указал ФИО1 в судебном заседании индивидуальный жилой дом на земельном участке им построен не был, а сам участок продан, что подтверждается материалами реестрового дела (участок отчужден по договору купли-продажи от 22.05.2024, переход права собственности зарегистрирован 24.05.2024).

24.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в связи с тем, что заявителем условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению в срок, установленный договором, не выполнены, тем самым нарушен срок осуществления мероприятий по подключению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 83 действовавших на момент заключения договора Правил № 1314, в случае нарушения любой стороной сроков исполнения своих обязательств по договору, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки. Указанное условие является существенным условием договора.

П. 18 договора от 21.03.2018 предусмотрено аналогичное условие об ответственности сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку все мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения должны были быть выполнены не позднее 31.12.2022 включительно, между тем ответчиком выполнены не были, истец имеет право начислить неустойку за нарушение ФИО1 срока исполнения обязательства по обеспечению готовности сети газопотребления к подключению за период по 24.11.2025.

АО «Екатеринбурггаз» заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, начисленная за период с 01.01.2023 по 24.11.2025, в размере 94231,14 руб. (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 приведенного выше постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, погашения ответчиком задолженности по основному долгу, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению, за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 подлежит снижению до 40 000 руб., полагая, что указанная сумма в большей степени соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом баланс интересов сторон не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 748 руб. Требование об оплате задолженности по внесению 100 % платы по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения было добровольно исполнено в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 01.08.2023) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) неустойку по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения за период с 01.01.2023 по 24.11.2025 в размере 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 748 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.12.2025.

Судья С.В. Делягина