Решение по делу № 2-4726/2024 от 06.02.2025

55RS0003-01-2024-005977-65

Дело 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений требований о признании реестровой ошибкой сведений, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельных участков, в обоснование заявленных требований указала, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> приобретен ФИО1 в собственность по договору купли - продажи земельного участка № <данные изъяты> с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов -для индивидуального строительства.. На земельном участке расположено капитальное строение -жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Омск Омской области с 19.11.2014 года с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в фактических границах земельного участка уже существовал объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было учтено расстояние в 1 метр от границ здания. В результате эти действия привели к тому, что в настоящее время здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ фактически выходит за границы земельного участка и находится на двух участках одновременно, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с чем, истец полагает что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, повлекшая за собой наличие реестровой ошибки и при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку, эта ошибка является реестровой в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ", положения части 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о (гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии ей ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную сиу решения суда об исправлении такой ошибки. Наличие искажений сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть реестровой ошибке подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Центр правовой помощи «Цитадель». Просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения сведений, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключив из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

Включить в земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:28, следующие характерные точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м., согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истцов, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно, Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> приобретен ФИО1 в собственность по договору купли - продажи земельного участка № <данные изъяты> с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов -для индивидуального строительства.

На земельном участке расположено капитальное строение - жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Так же установлено, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Омск Омской области с 19.11.2014 года с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в фактических границах земельного участка уже существовал объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было учтено расстояние в 1 метр от границ здания. В результате эти действия привели к тому, что в настоящее время здание с кадастровым номером <данные изъяты> фактически выходит за границы земельного участка и находится на двух участках одновременно, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, повлекшая за собой наличие реестровой ошибки и при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела по ходатайству ФИО1 и выявления пересечений границы спорных земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» установлено: наличие реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Предложен вариант внесения изменений сведений, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

Включить в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, следующие характерные точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы. Площадь земельного участка увеличится на 9,3%. Согласно 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при исправлении реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на 10 процентов или уменьшение его площади не более чем на 5 процентов по сравнению со сведениями, которые содержатся в ЕГРН (ч. 7 ст. 61 указанного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \t "_blank" \o "Статья 67. Оценка доказательств" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, выводы эксперта ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, истец указал на наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении установленных границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, суть заявленных истцом требований сводится к признанию недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ смежного земельного участка, и внесению изменений в сведения о смежных границах спорного участка в соответствии с координатами, указанными в заключение эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, установив наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> занимает свое положение длительное время, то есть до проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика. Ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> права и законные интересы истца, в связи с наложением границ указанного участка на границы объекта, принадлежащего истцу координаты характерных точек границ которого установлены ненадлежащим образом.

Определяя координаты характерных точек, подлежащих исключению из Единого государственного реестра недвижимости, суд считает возможным исключить точки, в которых происходит непосредственное наложение границ участка ответчика на границы земельного участка истца, согласно сведений которые отображены в заключении эксперта:

внести изменения сведений, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

Включить в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следующие характерные точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

При этом правовых оснований об исключении всех координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полагает излишним, поскольку в ходе экспертного исследования выявлено частичное наложение границ земельного участка ответчика на смежной границе объекта, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований истца в части признания реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика необходимо отказать.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой; ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчика, что согласно представленным в заключении эксперта схемам приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка, что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым.

Суд отмечает, что вышеизложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> существующих границах, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

Внесение требуемых истцами изменений предполагает изменение существующих границ земельного участка ответчика и уменьшение его площади, что квалифицируется как наличие между сторонами спора о праве.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, удовлетворить частично.

Внести изменения сведений, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

Включить в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, следующие характерные точки:

Обозначение точки

<данные изъяты>

определив площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Заключение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу считать неотъемлемой частью данного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирьяш А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Кирьяш А.В.