УИД 69RS0039-01-2022-003756-73

Дело № 2а-306/2022 (№ 33а-3658/2023) судья Шульга Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Пролетарского районного суда города Твери от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«возвратить ФИО1 частную жалобу на определение суда от 27 января 2022 года»,

установил:

решением Пролетарского районного суда города Твери от 08 февраля 2023 года, принятого в порядке упрощённого производства, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам и пени.

15 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене указанного решения суда на основании статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возобновлении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 03 апреля 2023 года заявление ФИО1 об отмене вышеприведённого решения оставлено без удовлетворения, поскольку сумма, заявленная административным истцом к взысканию составила 2132 рубля 55 копеек, административный ответчик не возражал против применения порядка упрощённого (письменного) производства при рассмотрении дела, с ходатайством об отмене решения суда новых доказательств не представил.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу с просьбой отменить его, разрешить заявленные требования по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

05 мая 2023 года судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

01 июня 2023 года ФИО1 подал в суд частную жалобу, в которой привёл доводы, по которым полагает вынесенное по делу решение незаконным и ссылается на нарушение статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении его ходатайства об отмене судебного акта по существу спора и возобновлении административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Какие-либо основания для отмены определения суда от 05 мая 2023 года не указывает, однако ссылаясь на положения статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит его отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи от 05 мая 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 313 и частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции учитывал положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства» и верно исходил из того, что определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако сведения о том, что ФИО1 подавал апелляционную жалобу на решение суда, в представленных материалах отсутствуют.

Право ФИО1 на доступ к правосудию в связи с принятием оспариваемого определения нарушено не было, поскольку административный истец не лишён возможности оспорить решение суда по делу в установленном законом порядке, обратившись в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева