КОПИЯ

Дело №2-653/2022

67RS0008-01-2022-000799-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко. Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Alpha Group Co., Ltd (далее также ФИО1 Ко.Лимитед) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 290 рублей и почтовых расходов в размере 259 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что компания ФИО1 Ко.Лимитед является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки):

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 – игрушка-Paul (в виде робота);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 – игрушка-Donnie (в виде робота);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – игрушка-Jett (в виде робота);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 – игрушка-Jerome (в виде робота);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – игрушка-Dizzy (в виде робота).

26.10.2019 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 контрафактного товара – футболки с изображениями рисунков Paul (Пол), Donnie (Донни), Jett (Джетт), Jerome (Джером) и Dizzy (Диззи). Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.10.2019 на сумму 290 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства (рисунки): Paul (Пол), Donnie (Донни), Jett (Джетт), Jerome (Джером) и Dizzy (Диззи). Указанные изображения находятся на товаре – футболке и является его неотъемлемой частью. Путём сравнения произведений изобразительного искусства (рисунков): Paul (Пол), Donnie (Донни), Jett (Джетт), Jerome (Джером) и Dizzy (Диззи), права на которые подтверждаются свидетельствами о регистрации творчества, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путём заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно такое использование совершено незаконно. Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки) Истец определяет в данном случае в размере по 20 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, а всего 100 000 рублей. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые, в соответствии со с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками:

- 290 рублей – стоимость контрафактного товара;

- 259 рублей 54 копейки – почтовые расходы;

- 3 200 рублей – госпошлина за подачу иска в суд.

Просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 100 000 рублей и судебные издержки.

На момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель истца Альфа Групп Ко. Лимитед в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которых заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно п.62 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии со ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии абзацем 2 п.3 ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко. Лимитед) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки):

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 – игрушка-Paul (в виде робота) (л.д.37-41);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 – игрушка-Donnie (в виде робота) (л.д.42-46);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 – игрушка-Jett (в виде робота) (л.д.47-51);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 – игрушка-Jerome (в виде робота) (л.д.52-56);

- № регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – игрушка-Dizzy (в виде робота) (л.д.57-61).

Однако, 26.10.2019 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара – футболки с изображениями рисунков Paul (Пол), Donnie (Донни), Jett (Джетт), Jerome (Джером) и Dizzy (Диззи), обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.10.2019 на сумму 290 рублей (л.д.110), а также приобретённым спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, представленными в суд Истцом и приобщенными к материалам дела.

В настоящее время ответчик ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России (л.д.80-83).

При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающую возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации в отношении ответчика ниже установленного законом предела.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 4.2 Постановления от 13 декабря 2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поскольку изображение рисунков роботов сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков, как следствие, действия по реализации футболки с указанными изображениями являются нарушением исключительных прав истца на 5 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и 5 произведений изобразительного искусства (рисунков). При этом, при реализация товара неправомерно используется несколько объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с установлением виновности ответчика, истцом заявлено требование о возмещении ущерба, которое подлежит удовлетворению частично, с учётом характера нарушения исключительных прав истца, незначительной стоимости реализованного ответчиком товара (290 рублей), а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 2 000 рублей за каждое нарушение. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация в общей сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 5 товарных знаков.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Истцом представлены:

- платёжное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.109);

- кассовый чек на приобретение спорного товара на сумму 290 рублей (л.д.110);

- копия почтовой квитанции на сумму 259 рублей 54 копейки (л.д.13), которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альфа Групп Ко. Лимитед к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Альфа Групп Ко. Лимитед: компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, состоящую из:

- компенсации в размере 2 000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на изображение «Paul» - номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- компенсации в размере 2 000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на изображение «Donnie» - номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- компенсации в размере 2 000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на изображение «Jett» - номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- компенсации в размере 2 000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на изображение «Jerome» - номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- компенсации в размере 2 000 (две тысячи) рублей за нарушение исключительных прав на изображение «Dizzy» - номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083.

Взыскать с ФИО2 в пользу Альфа Групп Ко. Лимитед судебные издержки в размере 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 54 копейки, состоящие из: расходов на приобретение спорного товара в размере 290 (двести девяносто) рублей, почтовых расходов на сумму 259 (двести пятьдесят девять)рублей 54 копейки и в возврат государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________ Е.Н.Короткова