Дело № 2-5200/2022

23 ноября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004944-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) 25.07.2022 обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 ..... о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте, выданной заемщику ФИО1 .....; просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте №..... за период с 20.10.2021 по 15.06.2022 в размере 72494 руб. 64коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 70763руб. 82 коп. и просроченные проценты в размере 1730 руб. 82 коп.), а также 2374 руб. 84 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО1 заключен договор 09.09.2014, по условиям которого выдана кредитная карта №..... с кредитным лимитом 15000 руб. под 17,9% годовых. Заемщик ФИО1 умерла 22.09.2021. Наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (сын), который унаследовал имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте. Учитывая, что обязательства по кредитному договору не были исполнены наследодателем при жизни, банк просит взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитной карте за период с 20.10.2021 по 15.06.2022 (л.д.4-5).

В уточненном исковом заявлении от 10.11.2022 представитель банка, учитывая частичное погашение задолженности после обращения в суд, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте №..... за период с 20.10.2021 по 27.10.2022 в размере 69494 руб. 64коп., а также 2374 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 94-97).

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о сомнениях в подлинности кредитного договора. При этом пояснил, что задолженность им оплачивалась; просил применить последствия пропуска банком срока исковой давности.

Нотариусом по запросу суда представлены копии материалов наследственного дела № 365/2021 к имуществу ФИО1, умершей 22.09.2021 (л.д. 61-76).

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ..... в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 09.09.2014, по условиям которого выдана кредитная карта №..... с кредитным лимитом 15000 руб. под 17,9% годовых.

Договор заключен на основании заявления заемщика (л.д. 49-50, 21, 22), в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-15,), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 44-46), а также Условиями и тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р (л.д. 47).

В дальнейшем 20.12.2019, 04.11.2020 произведены изменения кредитного лимита по карте с увеличением до 30000 руб. и 100000 руб. соответственно, о чем свидетельствует история изменения кредитного лимита по договору о кредитной карте (л.д. 39).

Заемщик ФИО1 умерла 22.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.09.2021 (л.д. 42, 64-оборот).

В соответствии с уточненным расчетом по состоянию на 27.10.2022 задолженность по кредитной карте №..... за период с 20.10.2021 по 27.10.2022 составляет 69494 руб. (л.д. 97, 108-110).

Страхование жизни и здоровья заемщика в интересах погашения задолженности перед банком не производилось, о чем свидетельствует ответ кредитора и страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 117, 118).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются допустимыми доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Возражения ответчика относительно факта заключения кредитного договора наследодателем, отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные допустимыми доказательствами, в то время как из представленных банковских выписок о движении денежных средств объективно следует, что кредитная карта была получена заемщиком ФИО1, денежные средства с кредитной карты использовались заемщиком, при этом при жизни заемщика по кредитной карте систематически вносились платежи в погашение задолженности (л.д. 98-107).

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности являются несостоятельными.

Как указано выше, период образования спорной задолженности по кредитной карте исчисляется с 20.10.2021 по 27.10.2022, следовательно, на дату обращения банка в суд с рассматриваемым иском (25.07.2022) трехлетний срок исковой давности не истёк.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами наследственного дела №365/2021 к имуществу ФИО1, умершей 22.09.2021, достоверно подтверждается, что единственным наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (л.д. 64-76).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик 05.10.2021 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1 (л.д. 65, 66).

20.04.2022 ФИО2 нотариусом выданы свидетельства от о праве на наследство в отношении следующего наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер ....., расположенную по адресу: город Северодвинск, .....; денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) ФИО1 с учетом доли в квартире, превышает размер предъявленной к взысканию банком задолженности наследодателя по кредитной карте. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку наследник, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого в рассматриваемом случае достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном размере уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2374 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выданной 09.09.2014 по договору №0701-Р-3119798410, по состоянию на 27.10.2022 за период с 20.10.2021 по 27.10.2022 в размере 69 494руб. 64коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2 284 руб. 84коп., а всего 71 779 (Семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят девять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года