Дело № 2-2454/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003634-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 28.08.2012-26.12.2017 включительно, в размере 104415,92 руб., которая состоит из основного долга – 8807,68руб., 15999,88 руб. - проценты на просроченный основной долг - 245132,73 руб., штрафа - 79608,36 руб., а также государственную пошлину в размере 3288,32 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104415,92 руб. за указанный период.

Указывает, что (дата) Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (дата) ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уполномоченного представителя в суд не направил, как доверенность на уполномоченного представителя, в связи с чем суд признал неявку ответчика не уважительной и приступил к рассмотрения дела при данной явке. Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что поскольку истец просит взыскать задолженность за период 28.08.2012-26.12.2017, то трехлетних срок исковой давности обращения в суд с иском пропущен, просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор №, по условиям которого ФИО1 кредит последнему выдан для приобретения товара в размере (иные данные) руб., комиссия за присоединение к программе страхования (иные данные) руб. Возврат кредита предполагался путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на счет № согласно графику платежей (л.д.11)

Согласно сведениям Банка, а именно банковской выпиской по счету подтверждается, что с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства. Так, согласно выписке по счету и товарному чеку М.Видео приобретенный ответчиком был оплачен частично за счет кредитных средств.Согласно графику платежей ответчик обязался вносить платеж в размере 1506,24 руб. каждый месяц в период с 21.10.2011 по 21.09.2012.

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял с 29.08.2012 внес последний платеж, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в судебном заседании не установлены, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно согласно Общих условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами, что подтверждается фактически произведенными платежами ответчика за период с 28.08.2012-26.12.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив заявление о вынесении судебного приказа 16.05.2019, судебный приказ был выдан, но на основании возражений ответчика отменен 23.08.2019г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 28.06.2022 года (л.д.55).

Учитывая, что последний платеж по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предполагался 21.09.2012, трехлетний срок исковой давности по договору истек 21.09.2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в 2019году. Истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности (более 6 лет). В связи с чем, учитывая, что истцом пропущен трехлетний срок по взысканию задолженности по основному долгу, следовательно, проценты за пользование займом за пределами срока действия договора, комиссии, также не подлежат взысканию.

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-2454/2022.

Мотивированное решение составлено 10.08.2022.