Дело № 2-2070/2023
УИД № 50RS0046-01-2023-002679-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 июля 2023 года.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.
г. Ступино Московской области 31 июля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российские космические системы» к ФИО2 о расторжении договора о целевом обучении, о взыскании штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российские космические системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевом обучении № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего профессионального образования по направлению подготовки «Радиоэлектронные системы и комплексы», реализуемую в МГТУ им. Н.Э. Баумана, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязалась предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно пп. «а» п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: в период обучения с первого курса выплачивать надбавку в виде стипендии, размер которой равен государственной стипендии, выплачиваемой за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также при успешной учёбе по целевой программе выплачивать надбавку в виде именной стипендии (стипендии им. ФИО5 и им. ФИО6), размер которой определён утверждённым локальным нормативным актом организации. Исходя из пп. «д» и «е» п. 5 договора, гражданин обязуется заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также отработать в организации по направлению подготовки (специальности), полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не менее трёх лет. Подпунктом «ж» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязуется возместить организации в течение трёх месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. За период обучения ответчику истцом выплачивалась надбавка в качестве меры социальной поддержки, общий размер которой составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о расторжении договора о целевом обучении. В связи с отказом ответчика отработать в организации истца истцом подготовлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о целевом обучении, в которое включено условие, обязывающее ФИО2 возместить истцу расходы. Ответчик в счёт возмещения расходов истца, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвёл перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты>. Требуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчиком не возмещена.
Представитель истца АО «Российские космические системы» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично – в части заявленного требования о расторжении договора, а исковое заявление в части взыскания штрафа просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российские космические системы» и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО1 заключен договор о целевом обучении № (на получение ВПО – специалитет), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего профессионального образования по направлению подготовки «Радиоэлектронные системы и комплексы» (шифр №), реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л. д. 9-10).
Согласно пп. «а» п. 3 указанного договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: в период обучения с первого курса выплачивать надбавку в виде стипендии, размер которой равен государственной стипендии, выплачиваемой за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также при успешной учёбе по целевой программе выплачивать надбавку в виде именной стипендии (стипендии им. М.С. Рязанского и им. Л.И. Гусева), размер которой определён утверждённым локальным нормативным актом организации.
Исходя из пп. «д» и «е» п. 5 названного договора, гражданин обязуется заключить с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также отработать в организации по направлению подготовки (специальности), полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не менее трёх лет.
Подпунктом «ж» п. 5 вышеприведённого договора предусмотрено, что гражданин обязуется возместить организации в течение трёх месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Ответчик ФИО2 окончил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», освоил программу специалиста по специальности «Радиоэлектронные системы и комплексы» (шифр №) и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию, в связи с чем решением государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «инженер», что подтверждается дипломом специалиста №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).
За период обучения в указанном образовательном учреждении с 2016 года по 2022 год ответчику истцом выплачивалась надбавка к стипендии в качестве меры социальной поддержки, общий размер которой составил <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом справками о доходах физического лица ФИО2 за указанный период, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л. д. 21-27).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор о целевом обучении № по причине сложившихся семейных обстоятельств (болезнь матери и связанный с этим переезд к родителям в <адрес>).
В связи с отказом ответчика отработать в организации истца после завершения обучения по трудовому договору не менее трёх лет, истцом составлено и подписано в одностороннем порядке соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое включено условие, обязывающее ФИО2 возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в сумме <данные изъяты>, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов, сумма которого составляет <данные изъяты> (л. д. 15-16).
Однако данное соглашение ответчиком подписано не было ввиду несогласия с условием о выплате штрафа.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование, в котором последнему предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л. д. 13-14).
Ответчик в счёт возмещения расходов истца, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвёл перечисление на счёт АО «Российские космические системы» двумя платежами денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство истцом не оспаривается (л. д. 19-20).
Требуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчиком не возмещена.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пункт 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ предусматривают, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Статьёй 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьёй 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.
Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Таким образом, на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса РФ, в частности, главы 32 об ученическом договоре, и такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору.
С учётом характера спорных правоотношений, сложившихся между АО «Российские космические системы», как будущим работодателем, и ФИО2, как лицом, ищущим работу, регулируемых нормами трудового законодательства, оснований для включения в договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате штрафа не имелось.
Заключенный между сторонами договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ является ученическим договором, и его условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 ТК РФ является ничтожным и не влечёт за собой каких-либо правовых последствий.
В связи с тем, что нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, которые к трудовым отношениям не применимы, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, установленных договором.
При разрешении данного спора суд также учитывает и то обстоятельство, что действующая редакция ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит обязанности гражданина выплатить организации штраф. Часть 6 указанной правовой нормы предусматривает обязанность возмещения заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.
Доводы истца относительно законности требования о взыскании с ответчика штрафа являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть только по заявленному требованию имущественного характера (л. д. 12).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Российские космические системы» к ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российские космические системы» и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1.
Исковое заявление АО «Российские космические системы» к ФИО2 в части взыскания штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин