Дело № 2-28/2025
65RS0008-01-2024-000749-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского муниципального округа к наследственному имуществу ФИО9 о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 к администрации Невельского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2024 г. администрация Невельского муниципального округа (до 27 декабря 2024 г. – администрация Невельского городского округа) обратилась в Невельский городской суд с указанным иском. В обоснование указывает о выявлении жилого помещения, расположенного по <адрес>, ранее находящегося в собственности ФИО9, умершего 10 марта 2005 г. Наследственного дела к имуществу данного лица не заводилось, розыск наследников умершего посредством опубликования соответствующих объявлений в газете «Невельские новости» 19 октября 2023 г. № и 22 февраля 2024 г. № результатов не дал. Таким образом, поскольку в установленный законом срок после смерти ФИО9 никто не вступил в права наследования и никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками данного лица совершено не было, указанный объект недвижимости считается выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность муниципального образования. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 218, 1116, 1151 - 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выморочным имуществом; признать за администрацией Невельского муниципального округа право собственности на указанное недвижимое имущество.
11 ноября 2024 г. к участию в деле судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО10
09 декабря 2024 г. ФИО10, в лице представителя ФИО11, подано заявление о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, признать за данным лицом право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обоснование указывает, что ФИО10 проживает в квартире с 2006 г. При заселении им погашена задолженность по всем жилищно-коммунальным платежам, которые им оплачиваются до настоящего времени. За период проживания трижды проводил ремонтные работы в жилом помещении. Таким образом, полагает, что проживание ФИО10 в квартире соответствует признакам добросовестности, открытости и непрерывности, что является основанием для удовлетворения его исковых требований в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО10 привлечена администрация Невельского муниципального округа.
Определением суда от 08 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску привлечены отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район».
В судебное заседание по делу явились представитель администрации Невельского муниципального округа ФИО12, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО10
Иные участвующие в нем лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ФИО12 исковые требования администрации Невельского муниципального округа поддержала по изложенным в иске основаниям, не признав требования ФИО10
ФИО10 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, требования администрации Невельского муниципального округа полагает не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих требований пояснил, что вопрос о его вселении в жилое помещение был согласован директором <данные изъяты> ФИО1, где он в тот период осуществлял трудовую деятельность, с заместителем мэра ФИО2 Таким образом, ключи от жилого помещения ему были предоставлены ФИО1 С момента вселения в квартиру в 2006 г. никаких требований со стороны органа местного самоуправления о незаконности проживания в квартире предъявлено не было. Также пояснил, что ранее являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, которого лишился вследствие произошедшего в Невельском районе землетрясения. После получения жилищного сертификата были приобретены жилые помещения в Невельске, потом квартира в <адрес>, которая находится в собственности дочери. Указанными вопросами занималась его бывшая супруга, с которой с 2006 г. он совместно не проживал, в настоящее время брак с ней расторгнут. Вселение в оспариваемое жилое помещение было обусловлено необходимостью раздельного проживания с супругой. В настоящее время супруга проживает временно с его согласия в данной квартире, однако общее хозяйство они не ведут. В данный момент зарегистрирован у одноклассницы дочери по <адрес>. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности, не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2006 г. жилое помещение, расположенное по <адрес>, передано в порядке приватизации в собственность ФИО9
17 августа 2004 г. Отделом ЗАГС Невельского района Управления ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти указанного лица за №.
Сведений о правообладателях жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости не значится.
Наследственного дела к имуществу ФИО9 не заводилось, розыск наследников умершего посредством опубликования соответствующих объявлений в газете «Невельские новости» 19 октября 2023 г. № и 22 февраля 2024 г. № результатов не дал.
24 мая 2024 г. специалистами администрации Невельского муниципального округа, в целях обследования жилого помещения, осуществлен выезд по месту его расположения, однако квартира была закрыта.
11 ноября 2024 г., после предъявления иска, администрацией Невельского муниципального округа, вновь было проведено обследование жилого помещения, по результатам которого установлено проживание в нем ФИО10
Факт фактического проживания данного лица в оспариваемом жилом помещении подтверждается информацией ООО «УК Район» от 09 декабря 2024 г. и от 16 апреля 2025 г.
Из информации администрации Невельского муниципального округа от 20 февраля 2025 г. следует, что ФИО2 с 15 мая 2006 г. работал в администрации г.Невельска и Невельского района в должности первого заместителя главы администрации.
В соответствии с представленной администрацией Невельского муниципального округа информацией от 07 апреля 2025 г., в период 2006 г. управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в г.Невельске осуществлялось <данные изъяты> генеральным директором которой являлся ФИО1
Согласно записей в трудовой книжке ФИО10, с 01 ноября 2005 г. по 15 декабря 2012 г. он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>
10 октября 2006 г. в трудовой книжке сделана запись об увольнении данного лица за подписью исполняющего обязанности генерального директора ФИО1, в дальнейшем признанная недействительной.
В информации отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского муниципального округа от 17 марта 2025 г. отражено о приобретении семьей ФИО10, после получения государственного жилищного сертификата взамен утраченного вследствие произошедшего 02 августа 2007 г. в Невельском районе землетрясения жилого помещения по <адрес>, двух жилых помещений, по <адрес> в г.Невельске и <адрес> в с.Горнозаводске. 16 января 2009 г. и 15 декабря 2008 г. указанные квартиры отчуждены, что позволяет сделать вывод об обналичивании сертификата. Также указано, что ФИО10 имел регистрацию по следующим адресам: с 05 марта 1999 г. по 17 января 2014 г. - по <адрес> в г.Невельске; с 17 января 2014 г. по 12 июля 2016 г. – <адрес>, у родственников; с 12 июля 2016 г. – <адрес>, у дочери; с 19 апреля 2022 г. – <адрес>.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Невельского муниципального округа в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно частей 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности со стороны ФИО10 факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом оспариваемым жилым помещением на протяжении более пятнадцати лет, с 2006 г.
Так, факт его вселения в жилое помещение руководителем <данные изъяты>, одновременно работающим в организации, в которой он осуществлял трудовую деятельность, по согласованию с заместителем главы органа местного самоуправления, подтвержден показаниями свидетеля ФИО3
При этом свидетель ФИО4, являющийся исполняющим обязанности директора в ООО «УК Жилстрой», суду показал, что в период вселения ФИО10 в жилое помещение по <адрес> в г.Невельске существовала практика вселения администрацией в брошенные квартиры лиц в целях их проживания и приведения жилья в надлежащее состояние. Сведения о таких жилых помещениях предоставлялись в администрацию управляющими компаниями.
Изложенное обстоятельство подтверждает доводы ФИО10 о добросовестности вселения в оспариваемое жилое помещение.
Доказательств обратного администрацией Невельского муниципального округа не представлено.
Доводы истца о проживании в жилом помещении с момента вселения по настоящее время, его использовании по назначению и несении расходов по содержанию жилья подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также платежными документами об оплате жилья и коммунальных услуг.
При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что ФИО10 не имеет на праве собственности иного благоустроенного жилого помещения.
В Едином государственном реестре недвижимости значатся сведения о наличии в долевой собственности данного лица жилого помещения по <адрес>, однако указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным и снесен вследствие произошедшего 02 августа 2007 г. в Невельском районе землетрясения.
Взамен утраченного жилого помещения семьей ФИО10 получен государственный жилищный сертификат, который реализован посредством приобретения двух жилых помещений в <адрес>, впоследствии отчужденных, а именно: <адрес> в г.Невельске и <адрес> в с.Горнозаводске.
Однако приобретение семьей ФИО10 в период после вселения в оспариваемое жилое помещение иных жилых помещений, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, включая пояснения о раздельном проживании с супругой с 2006 г. и необходимости поиска отдельного жилья, не опровергает вывод суда о владении данным недвижимым имуществом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.
При этом довод ответчика об обналичивании государственного жилищного сертификата судом отклоняется ввиду бездоказательности, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.
Факт регистрации в жилом помещении по <адрес>, с учетом признания данного жилого дома непригодным, правового значения по делу не имеет.
Регистрация ФИО10 по иным адресам, включая его регистрацию в <адрес>, с учетом представленных им пояснений о необходимости иметь регистрацию по месту проживания в Невельском районе и отсутствия возможности зарегистрироваться в оспариваемом жилом помещении, также не является основанием для иного вывода суда.
При принятии решения суд также исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 16, абзацем 1 пункта 19 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
При таких обстоятельствах, изначальная осведомленность ФИО10 о том, что спорное жилое помещение не было предоставлено ему на каком-либо основании, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения его исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Между тем, как установлено судом, администрация Невельского муниципального округа с момента смерти ФИО9 на протяжении более 15 лет интереса к оспариваемому имуществу не проявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла и не оформляла выморочное имущество в собственность, тогда как ФИО10 в течении обозначенного периода нес бремя содержания жилого помещения.
Изложенное также подтверждает вывод суда о законности предъявленных третьим лицом требований и отсутствии оснований для признания оспариваемого имущества выморочным.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований администрации Невельского муниципального округа и удовлетворяет исковые требования ФИО10
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 к администрации Невельского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО10 (<данные изъяты>.) на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований администрации Невельского муниципального округа к наследственному имуществу ФИО9 о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня