<данные изъяты>

Дело № 2-644/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-002066-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000,00 рублей под 39,0 % годовых, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в погашение кредита, однако в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку погашения платежей, что привело к образованию задолженности. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство «Фольксваген Джетта», 2010 года выпуска. Право требования по кредитному договору, заключенному ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО2, было передано по договору цессии АКБ «ФИНПРОМБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов ООО «Нэйва», по которым необходимо производить погашение задолженности по кредитному договору. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 820 298,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 590 095,29 рублей. ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 410 393,81 рублей (820 298,52 рублей + 590 095,29 рублей), обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области, по месту жительства ответчика ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец ООО «Нэйва», ответчики ФИО2, ФИО1 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по имеющимся в материалах дела адресам проживания и регистрации по месту жительства, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При совершении звонков по имеющимся в материалах дела номерам телефонов ФИО2 абонент недоступен.

Ответчик ФИО1 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В ранее представленном письменном отзыве ФИО1 просил отказать в удовлетворении к нему исковых требований. Указывает, что в его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, который был снят с учета в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и утилизирован, право собственности прекращено, оригинал ПТС находится у него с отметками ГИБДД о снятии с регистрационного учета. С 2012 года по 2022 год автомобиль не ставился на учет по данным ГИБДД. Также указывает, что с ФИО2 не знаком, кредитных взаимоотношений с АКБ «ФИНПРОМБАНК», ООО КБ «АйМаниБанк» у него не было, денежных средств в Банке не брал, поручителем не выступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Нэйва» и ответчиков ФИО2 и ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 540 000,00 рублей под 39,0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, VIN № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФольксвагенГрупРус», г. Калуга.

Как следует из п. 2 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства №, ФИО2 просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор не позднее 5 рабочих дней с даты заявления, на условиях, указанных в п. 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит на цель оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля, указанного в п. 3 настоящего Заявления, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФольксвагенГрупРус», г. Калуга, стоимостью 700 000,00 рублей.

Согласно п. 3.9 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, ФИО2 подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты, и в соответствии с Указанием Центрального банка № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 540 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, который составил 46,76 % годовых, до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Заявления-анкеты, за пользование кредитом, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 39,0 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.1 Заявления-анкеты).

ФИО2 согласился с условиями предоставления и погашения кредита путем подписания соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, а именно предоставил ответчику кредит на сумму 540 000,00 рублей.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов производилась несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики» по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В п. 112 Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № содержатся сведения о кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 1600 физическим лицам (Должники), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Нэйва» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 298,52 рублей.

Поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) должника на такую уступку.

Таким образом, ООО «Нэйва» вправе требовать от должника ФИО2 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

На дату перехода права требования к ООО «Нэйва» задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 820 298,52 рублей.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, ОО «Нэйва» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39,0 % годовых в сумме 590 095,29 рублей.

Начисление неустоек, штрафов не производилось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору, с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако требование о погашении задолженности не исполнено ответчиком.

Сведений о погашении ФИО2 задолженности перед ООО «Нэйва» но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом ООО «Нэйва» расчет задолженности в сумме 1 410 393,81 рублей (820 298,52 + 590 095,29) ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, исковые требования ООО «Нэйва», как правопреемника ООО «АйМаниБанк», о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 Заявления-анкеты, ФИО2 обязался заключить с ООО КБ «АйМаниБанк» договор о залоге, в рамках которого, передает Банку в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 630 000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления.

В приложенной к исковому заявлению копии паспорта транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, VIN № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», г. Калуга, имеются сведения о собственнике ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником транспортного средства в паспорте транспортного средства указан ФИО1.

Как указывает ФИО1 в письменных возражениях, у него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г/н №, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием и прекращением права собственности. Также указывает о том, что оригинал паспорта транспортного средства находится у него с отметкой о снятии с регистрационного учета. С ФИО2 не знаком, кредитных взаимоотношений с ООО КБ «АйМаниБанк», с АКБ «ФИНПРОМБАНК» не имел, денежные средства в Банке не брал.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, VIN № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», г. Калуга, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.

Как следует из копии карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г/н №, числится снятым с регистрационного учета ФИО1 в связи с прекращением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о периодах регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, в том числе последняя запись о периоде владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращения регистрации в связи с прекращением права собственности, подтверждаются общедоступными сведения с Интернет-сайта ГИБДД.РФ.

По сведения с Интернет-сайта Российского Союза автостраховщиков, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, г/н №, имеются сведения о заключении договоров ОСАГО только ФИО1

К исковому заявлению ООО «Нэйва» не приложена копия договора купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел транспортное средство, не приложена копия договора залога транспортного средства заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2

Поскольку доказательств заключения договора залога транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, не представлено, оснований полагать договор залога заключенным не имеется.

Кроме того, ФИО1 фактически отрицает факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2

С учетом изложенного, требование ООО «Нэйва» об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Нэйва» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 15 251,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 410 393 рубля 81 копейка, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 15 251 рубль 97 копеек, всего взыскать 1 425 645 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», г. Калуга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.