Решение по делу № 2-1225/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1225/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001360-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 октября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 910000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 523915,01 руб.

Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просило расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 523915,01 руб., из которых: 472094,03 руб. – просроченный основной долг, 51820,98 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,15 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства – кредит в сумме 910000 руб., сроком 60 месяцев аннуитетными ежемесячными платежами, под 16,9 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 17,20,22).

<дата> заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Социальная» Личная счет карты №. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского облуживания физических лиц, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (л.д. 22,32).

<дата> заемщиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <дата> заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит (л.д. 33).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 910000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 40). Факт получения денежных средств при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые обязательства по исполнению кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от <дата> перед истцом образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 523915,01 руб., в том числе: 472094,03 руб. - просроченный основной долг, 51820,98 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которым ответчику предложено вернуть задолженность по кредиту в срок не позднее <дата> (л.д. 41). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняет, суд считает, что ею существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8439,15 руб., подтвержденные им документально (л.д. 9), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 523915,01 руб., из которых: 472094,03 руб. - просроченный основной долг, 51820,98 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.